Приговор № 1-337/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001381-64

Уголовное дело № 1-337/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 июня 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Зайнуллиной В.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

14 февраля 2021 года в период с 11:00 до 11:31 ФИО2 в подъезде №... (место расположения обезличено) по (место расположения обезличено) обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... принадлежащую Потерпевший №1, ранее ей потерянную, осмотрел указанную банковскую карту, и убедившись, что данной банковской картой можно производить оплату, не располагая сведениями о пин-коде, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №... к которому привязана вышеуказанная банковская карта, взял данную банковскую карту, после чего с использованием похищенной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1 078 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, оплатив банковской картой бесконтактным способом через кассовые терминалы товары: в 11:31 в магазине «Табакерка» по адресу Уральский проспект, 40 «а» на сумму 500 рублей, в 12:02 в магазине «Спортмастер» в ТРЦ «DEPO» по адресу (место расположения обезличено), 31 на сумму 210 рублей, в 14:22 в магазине «Полюс Торг» по адресу Уральский проспект, 46 на сумму 54 рубля, в 14:27 в магазине «Русские напитки» по адресу Уральский проспект, 42 на 199 рублей, в 14:29 в магазине «Султан Продукты» по адресу Уральский проспект, 42 на сумму 115 рублей. Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 февраля 2021 года в подъезде №... по Уральскому проспекту, 46 находился со своими приятелями Свидетель №1 и Свидетель №2, ждали такси. Он облокотился рукой на счетчик электроэнергии, из него выпала банковская карта ПАО «Сбербанк России», данные на банковской карте были не читаемы, так как визуально она была старая. Когда они немного отогрелись в подъезде, то пошли в магазин «Табакерка» по адресу Уральский проспект, 40 «а» за сигаретами. Он позвонил таксисту и попросил его подъехать к указанному магазину. Незаметно для Свидетель №2 и Свидетель №1 он поднял указанную банковскую карту. У него возник умысел проверить, есть ли на ней денежные средства, и если есть, то потратить денежные средства на свои нужды. Банковскую карту он положил в карман куртки, Свидетель №2 и Свидетель №1 ее не показывал. В указанном магазине он расплатился найденной банковской картой, приобретя себе две 3 пачки сигарет общей стоимостью 500 рублей. Банковская карта была с бесконтактной оплатой, то есть при покупке, расплачиваясь банковской картой, пин-код не запрашивается. К магазину подъехало такси. Он попрощался с приятелями и поехал на такси до ТРЦ «Депо» по адресу (место расположения обезличено), 31. Там в магазине «Спортмастер» он приобрел себе эспандер за 210 рублей, расплатившись за данную покупку найденной банковской картой. После чего он на такси снова поехал в район ГГМ чтобы погулять с приятелями. Он зашел в магазин по проспекту Уральский, 40, где он приобрел сок за 54 рубля, расплатившись за него найденной банковской картой. На улице он встретил Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе они зашли в магазин «Русские напитки» по адресу Уральский проспект, 42. Там он приобрел пачку сигарет за 199 рублей, расплатившись за них найденной банковской картой. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №1 попрощались. Он один зашел в магазин «Султан Продукты» по адресу Уральский проспект, 42, где он приобрел две шоколадки и жевательную резинку, заплатив 115 рублей, расплатившись за покупку найденной банковской картой. Через некоторое время ему позвонил брат ФИО3 и сообщил, что его ищут сотрудники полиции. Он испугался, сломал найденную банковскую карту и выкинул ее. Когда он подходил к своему дому, к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что он задержан по факту хищения денежных средств с банковской карты. Расплачиваясь в вышеуказанных магазинах за покупки, он прикладывал найденную банковскую карту к платежным терминалам, установленным в магазинах. Так как стоимость покупок составляла менее 1 000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требовалось. Он понимал, что он совершает хищение денежных средств с банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса обвиняемого ему предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Русские напитки» по Уральскому проспекту, 42 за 14 февраля 2021 года, где он в 14:26 расплачивается за пачку сигарет найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, установленному на кассовой зоне данного магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-115, 151-154).

В явке с повинной ФИО2 добровольно сознался в том, что 14 февраля 2021 года он нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства в размере 1 078 рублей (л.д. 105).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, указав, где 14 февраля 2021 года нашел банковскую карту и магазины, в которых расплачивался найденной банковской картой за покупки (л.д. 125-139).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается другими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №..., номер счета №..., данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру телефона, активирована услуга «смс-уведомление», а также она привязана к приложению «Сбербанк Онлайн». Банковскую карту за неделю до событий она дала своей дочери ...., чтобы она сходила в магазин за продуктами. Дочь банковскую карту ей не вернула, так как они обе об этом забыли. После этого она не видела свою банковскую карту. 14 февраля 2021 года примерно в 15:00 ей пришло несколько смс-уведомлений о том, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств в различных магазинах. В приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела несколько списаний своих денежных средств с ее банковской карты, а именно: в магазинах «Табакерка» в сумме 500 рублей, «Спортмастер» в сумме 210 рублей, «Полюс Торг» в сумме 54 рубля, «Русские напитки» в сумме 199 рублей, в магазине «Султан Продукты» в сумме 115 рублей. Данные покупки она и ее родственники не совершали. Она перевела оставшиеся на счете денежные средства на другой свой счет, заблокировала банковскую карту №.... Она поинтересовалась у дочери, куда она положила ее банковскую карту после того как неделю назад она сделала покупки в магазине. Дочь пояснила, что она этого не помнит. Она поняла, что кто-то распорядился ее денежными средствами, находящимися на ее банковской карте, расплачиваясь ей в вышеуказанных магазинах на вышеуказанные суммы. Она обратилась с заявлением по данному факту в отдел полиции. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен незначительный материальный ущерб в сумме 1 078 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2 15 февраля 2021 года он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб (л.д. 11-12 ).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ../../.... г. в дневное время встретился со своими знакомыми с детства ФИО2 и Свидетель №2 на ГГМ, они погуляли. ФИО2 вызвал такси, попросил их подождать такси с ним, чтобы ему не было скучно. На улице было холодно, они зашли в подъезд №... по Уральскому проспекту, 46. Они немного постояли на первом этаже. Когда они немного отогрелись, пошли в магазин «Табакерка» по адресу Уральский проспект, 40 за сигаретами. Из подъезда он и Свидетель №2 выходили первыми, ФИО2 шел за ними. В магазине ФИО2 купил сигареты, расплатившись банковской картой с бесконтактной оплатой. Он не знал, что ФИО2 расплачивался чужой банковской картой. Он им об этом ничего не говорил. Когда они вышли из магазина то такси уже подъехало, и ФИО2 попрощался с ними и уехал. Он и Свидетель №2 пошли гулять. Когда позже они находились у магазина «Полюс Торг» по адресу Уральский проспект, 46, встретили ФИО2 Вместе они зашли в магазин «Русские напитки» по адресу Уральский проспект, 42, где ФИО2 приобрел пачку сигарет, расплатившись за покупку банковской картой, сумма покупки ему не известна. Затем они разошлись по домам. Через два дня он гулял с ФИО2, и он сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту того, что он расплачивался чужой банковской картой в магазинах. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 расплачивался в магазинах банковской картой, которую он поднял в подъезде. Он не видел как ФИО2 поднял банковскую карту в подъезде (л.д. 56-60).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания о том, что ../../.... г. со своими приятелями Свидетель №1 и ФИО2 грелись в подъезде, ФИО2 ждал такси. О том, что ФИО2 нашел в подъезде чужую банковскую карту он не знал. Также в их присутствии ФИО2 расплачивался в магазине за сигареты банковской картой, но он не знал, что ФИО2 делал это с помощью чужой банковской карты (л.д. 70-71).

Свидетель Свидетель №8 - оперуполномоченный ОУР ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ../../.... г. в дежурную часть ОП №... поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что она утеряла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», с которой были похищены денежные средства в сумме 1 078 рублей, что было отражено рапортом дежурного, у Потерпевший №1 было принято заявление, им была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что в начале февраля 2021 года давала свою зарплатную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» дочери, ../../.... г. года рождения, для покупок продуктов в магазине, затем она забыла о своей банковской карте, так как она привязана к ее сотовому телефону, а дочь не помнит, куда дела эту банковскую карту. ../../.... г. Потерпевший №1 пришло несколько смс-уведомлений о том, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств за покупки в различных магазинах, сама Потерпевший №1 в это время находилась дома и покупки в магазинах не совершала. Потерпевший №1 предоставила справки по операциям по банковской карте, где были указаны дата, время, сумма списания, тип операции, наименование магазина, где произошло списание денежных средств. Он произвел обход магазинов «Табакерка», «Спортмастер», «Полюс Торг», «Русские напитки», «Султан Продукты» для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, однако предоставить для просмотра видеозапись ему смогли только в магазине «Русские напитки». На видеозаписи за ../../.... г. год в 14:26 он увидел как трое молодых людей находятся возле кассовой зоны, один из них расплачивается за пачку сигарет банковской картой. Он узнал молодого человека, это был ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности в ОП №.... Он доставил ФИО2 в отдел полиции. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он нашел банковскую карту в подъезде по Уральскому проспекту, 46, после чего расплатился ею при оплате товаров в магазинах. После дачи объяснения ФИО2 добровольно написал явку с повинной (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает на должности продавца магазина «Султан-Продукты», расположенного по адресу Уральскому проспекту, 42, в магазине расположена одна кассовая зона, на которой установлен терминал для безналичной оплаты покупок, оплату покупатель совершает сам, прикладывая свою банковскую карту к платежному терминалу, за покупки, до 1 000 рублей платежный терминал пин-код банковской карты не запрашивает, видеозапись с камер видеонаблюдения за ../../.... г. не сохранилась, копия товарного чека покупки, стоимостью 115 рублей (2 шоколада «Сникерс» и упаковки жевательной резинки «Орбит») за ../../.... г. в 12:29 нет, в электронном виде чек через трое суток автоматически удалился, шоколад «Сникерс» стоит 45 рублей, упаковка жевательной резинки «Орбит» стоит 25 рублей (л.д.97-100).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Депо» в должности продавца. В магазине установлено три терминала для оплаты товара безналичным способом, с помощью которых покупатели оплачивают товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу, установленному на кассовой зоне их магазина. Если общая стоимость покупки до 1 000 рублей, то терминал пин-код от банковской карты не запрашивает (л.д. 78-81).

Рапортом, согласно которому ../../.... г. в 15:35 в дежурную часть ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что она утеряла банковскую карту, с которой были похищены денежные средства в сумме 1 100 рублей (л.д. 4).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые бесконтактным способом с ее банковской карты «Сбербанк», которую она утеряла при неизвестных обстоятельствах, похитили деньги в сумме 1 078 рублей, расплатившись ею в различных магазинах (место расположения обезличено) ../../.... г. (л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов:

-скриншота отчета по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № ****№... действует по 02/2024, последние операции, вид операции, место совершения, дата, сумма: TABAKERKA 2 сегодня в 09:31 – 500,00 руб., SPORTMASTER сегодня в 10:02 – 210,00 руб., POLYS TORG сегодня в 12:22 – 54,00 руб., OOO RUSSKIE NAPITKI Сегодня в 12:27 – 199,00 руб., РRODUKTY сегодня в 12:29 – 115,00 руб.,

- справок по операциям из банка ПАО «Сбербанк России», совершенных по карте Visa Classic № **** №..., держатель ... операции совершены ../../.... г.: в 09:31 сумма операции 500 рублей, оплата товаров и услуг, описание: TABAKERKA 2, в 10:02, сумма операции 210 рублей, оплата товаров и услуг, описание: SPORTMASTER, в 12:22, сумма операции 54 рубля, оплата товаров и услуг, описание: POLYS TORG, в 12:27, сумма операции 199 рублей, оплата товаров и услуг, описание: OOO RUSSKIE NAPITKI, в 12:29, сумма операции 115 рублей, оплата товаров и услуг, описание: PRODUKTY,

- копии товарного чека ООО «СПОРТМАСТЕР», Нижний Тагил, (место расположения обезличено), 31, от ../../.... г. о приобретении эспандера кистевого Hand expander, сумма 210 рублей,

- копии товарного чека ИП ... (место расположения обезличено), ../../.... г. 14:23, сок добрый Палпи 0,45 л апельсин, итого 54 рубля,

- копии товарного чека №... от ../../.... г. 14:29, приход, Parlament Agua Blue (199р) НМ, итого 199 рублей,

- истории операций по дебетовой карте за период с 14 февраля до ../../.... г.: номер карты: №..., ...., номер счета: №... CLASSIC VISA, дата операций ../../.... г., дата обработки ../../.... г., код авторизации: 250185, описание операций: PRODUKTY, сумма в валюте счета (RUR) 115,00; OOO RUSSKIE NAPITKI, сумма в валюте счета (RUR) – 199,00; POLYS TORG, сумма в валюте счета (RUR) – 54,00; TAGIL TABAKERKA 2, сумма в валюте счета (RUR) – 500,00; SPORTMASTER 6269, сумма в валюте счета (RUR) 210,00 (л.д. 38-50).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 - видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Русские напитки», по адресу Уральский проспект, 42 на которой изображен торговый зал магазина с витринами, кассовой зоны, в 14:26 возле кассы стоят трое молодых людей, один из которых приобретает пачку сигарет, для оплаты прикладывает к терминалу банковскую карту серого цвета три раза, ФИО2 подтвердил, что на просмотренной видеозаписи именно он оплатил покупку найденной банковской карты, рядом с ним Свидетель №2 и Свидетель №1, которые не знали о том, что он расплачивается чужой банковской картой (л.д. 116-123).

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись найденной банковской картой, похитил с банковского счета, принадлежавшего ФИО4 денежные средства на сумму 1 078 рублей, путем прикладывания принадлежащей потерпевшей банковской карты к терминалам оплаты в различных магазинах банковскими транзакциями, таким образом производил оплату своих покупок, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд полагает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Сам подсудимый ФИО2 не оспаривал сообщенных ими сведений.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов допросов потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется.

Их показания объективно подтверждены историей операций по банковской карте, скриншотом (фотографиями экрана телефона) с текстом смс о списании денежных средств, справками по 5 операциям из ПАО «Сбербанк России», копиями товарного чека магазинов «Спортмастер», «Полюс Торг» и «Русские напитки», протоколами осмотров документов, иными исследованными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается и его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, а также при проверке его показаний на месте преступления и при осмотре видеозаписи, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в суде.

Они также могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств его виновности, поскольку получены с соблюдением закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1

Размер похищенных с банковского счета денежных средств подтвержден оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выписками со счета из банка, смс-сообщениями из приложения банка в сотовом телефоне потерпевшей Потерпевший №1, и не оспаривался подсудимым.

Умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих потерпевшей. Он тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПОА «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет №... и выпущена банковская карта №... платежной системы VISA CLASSIC. В связи с этим потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного, оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим, ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе, при выходе на место преступления и в магазины, при просмотре видеозаписи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, условия жизни, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей на предварительном следствии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества.

В связи с чем, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, возложив дополнительные обязанности.

При назначении наказания применяются также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также имущественного и семейного положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, несмотря на его молодой возраст, указывали бы на исключительность случая, дающего основание для применения положений ст. 96 УК РФ, по делу не усматривается.

Фактических и правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать с учетом его возраста, семейного и имущественного положения, признания вины, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 8 615 рублей и судебном заседании в сумме 5 176 рублей (л.д. 186, 224) на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками, от уплаты которых суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО2, учитывая его имущественное и семейное положение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без его согласия не менять место жительства, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства:

историю операций по банковской карте, скриншот отчета операций по дебетовой карте, 5 справок по операциям банковской карты, три копии товарных чеков, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Русские напитки» - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 13 791 рубль, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде. Возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Сенникова