Апелляционное постановление № 22-7117/2016 22К-299/2017 22К-7117/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-7117/2016

Судья р/с: Т Дело 22-7117/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 января 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.

При секретаре С,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Осинниковского городского суда <адрес> от 03 ноября 2016 года, которым отказано в принятии заявления поданного в порядке ст.125 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ст.следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по КО К

Заслушав мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя СУ СК РФ по <адрес> К по ч.2 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.303 УК РФ, в виду фальсификации материалов уголовного дела №.

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от 03 ноября 2016 года в принятии заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что он обратился в суд заявлением, в котором указывал о совершении в отношении него преступления в соответствии со ст.141 УПК РФ и просил принять меры в виде возбуждения уголовного дела. По мнению осужденного суд не направил его заявление в СУ СК РФ по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальное законодательство.

Просит постановление Осинниковского городского суда от 03.11.2016 отменить и передать его заявление о возбуждении уголовного дела по подследственности в СУ СК РФ по <адрес> для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материл, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ является законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Аналогичная позиции закреплена в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», где указано, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Как усматривается из содержания жалобы ФИО1, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором указывает, что ст.следователь СУ СК РФ по КО сфальсифицировал материалы уголовного дела в отношении заявителя, чем совершил служебный подлог, а потому просит суд возбудить в отношении следователь уголовное дело.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии предмета обжалования, поскольку в силу ст.144-145 УПК РФ проверку сообщения о преступлении проводит дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции установленной УПК РФ, по результатам которой принимают решение.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятие необходимых мер.

Суд не является органом уголовного преследования и не уполномочен рассматривать сообщение о преступлении, в том числе и принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к производству основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах заявителя, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет их доступ к правосудию.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ достаточно мотивировано и принято в установленные сроки при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Осинниковского городского суда <адрес> от 03 ноября 2016 года, которым в принятии заявления ФИО1 поданного в порядке ст.125 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ст.следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по КО К отказано - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Старчикова

Копия верна: Е.В. Старчикова