Приговор № 1-514/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-514/2017

Дело № 1-514/2017

(Следств. №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 25 августа 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего временного проживания, в квартире своей сожительницы - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последние стали оскорблять друг друга. ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, потеряв контроль над собой от возмущения и злости, вызванных тем, что Потерпевший №1 оскорбила его, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, стал наносить ФИО5 серию ударов (не менее 10) кулаком правой руки в область головы и тела, отчего ФИО5, испытав сильную физическую боль, не имея возможности удерживаться на ногах, упала на кровать. ФИО1, в продолжение своих преступных действий, нанес еще не менее 5 ударов кулаком своей правой руки в область тела ФИО5, когда та находилась в полусогнутом состоянии, на диване, в положении лежа. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественные гематомы лица, сотрясение головного мозга; тупую травму грудной клетки с переломами 4-7 ребер с повреждением левого легкого, подкожную эмфизему слева; множественные кровоподтеки туловища и конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ; закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок, не свыше 21 дня, согласно пункту 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ; тупая травма грудной клетки, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ; множественные кровоподтеки туловища и конечностей квалифицируются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно пункту 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, обязуется выплатить гражданский иск прокурора – средства, затраченные на лечение потерпевшей в больнице.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов А.В.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства <данные изъяты> ОП МВД России характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 116-117, 119/, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного состояния, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может по своему психическому состоянию принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время он опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

Смягчающими обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая материальных претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении, и в силу действующего законодательства затраченная на лечение сумма подлежит взысканию с виновного лица. Гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в хирургическом отделении /с ДД.ММ.ГГГГ./, в размере 13930 рублей признается обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в полной сумме с подсудимого ФИО1, который против этого не возражает.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГБУЗ МО «<данные изъяты>» 13930 /тринадцать тысяч девятьсот тридцать/ рублей за лечение потерпевшей в больнице.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.