Апелляционное постановление № 10-36/2025 АП10-36/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 10-36/2025

УИД №

Дело № АП 10-36/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ Артамонычевой К.Е.,

защитника: адвоката Мавледбаевой Р.Н. (ордер в деле),

осужденного ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району по части 1 статье 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 03 дня),

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 06 месяцев 01 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь на прилегающей территории <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подняв с поверхности земли, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 болгарку марки «Makita GA9020» в количестве 1 штуки стоимостью 8000 рублей, и медный удлинитель длиною 100 метров стоимостью 4500 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал полностью.

Мировой судья вынес приговор в вышеуказанной формулировке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащем изменению и просит:

- на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- снизить назначенное наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

При апелляционном рассмотрении дела государственный обвинитель представление поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сущность жалобы и представления, считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, мировым судьей установлена исследованными по делу доказательствами, а именно: признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами. Его действия мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом мировым судьей в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, прохождение службы в армии, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении приговора мировым судьей были нарушены нормы уголовного законодательства.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как видно из оспариваемого приговора, мировой судья не указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, тогда как ущерб был полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.80).

При таких обстоятельствах представление государственного обвинителя в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей при вынесении приговора не были учтены требования, изложенные в статье 72 УК РФ, то есть не был произведен зачет срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания была определена колония-поселение, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ зачет срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и назначить наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

- На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев 01 (один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений, установленных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: