Приговор № 1-123/2017 1-797/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре – Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Николаева М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвокатаКогана П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранеесудимого: 1) 24.01.2005 г. Заинским г/судом РТ по ст. 111 ч.1 УК РФ, с последующими изменениямик 4 годам 11 месяцам л/свободы; 2) 06.04.2005 г. Заинским г/судом РТ по ст. 162 ч.2 (6 эпиз.), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, с последующими изменениями к 7 годам 10 месяцам л/свободы, со штрафом, в размере 4000 рублей; 3) 19.10.2012 г. Нижнекамским г/судом РТ по ст. 321 ч.2, 70 УК РФ, с последующими изменениями, к 1 году 9 м. 20 дней л/свободы. Освобожденного 02.06.2014 г., по отбытии срока. Административный надзор установлен 10.09.2014 г. Дата окончания административного надзора 02.06.2017 года. Содержащегося под стражей с 06.04.2017 года.( Содержался под стражей с 15.08.2016 г. по 19.10.2016 года)э

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РешениемСоликамского городского суда Пермского края от 05.05.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до трех лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательную явку, один раз в месяц, в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрет выезда за пределы территории места жительства,запрет посещения мест проведения массовых и

иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 29.06.2015он был поставлен на учет в ОП <данные изъяты>, ознакомлен с условиями соблюдения ограничений. Однако, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал установленные запреты и ограничения.

Так, в период с 24.07.2016 г.по 14.08.2016 г., ФИО1 самовольно, без уведомления органов внутренних дел, без уважительной причины, покинул место жительства, по адресу <адрес изъят>, и стал проживать по адресу <адрес изъят>, такжене уведомляя об этом, органы внутренних дел. 14.08.2016 г., возле дома 84 по ул. Шевченко г. Альметьевска РТ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по Альметьевскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и в присутствии своего защитника, после консультации с ним,подтвердил заявленное, в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства,пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, не превышает 1 год лишения свободы.

Защитник – адвокат Коган П.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленногоЯмашевым ходатайства.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> ФИО17 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренногоч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.3);

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которому заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> ФИО18 от 24.04.2014 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д.84);

- решение Соликамского городского суда Пермского краяот 05.05.2014 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 на срок 3 года (л.д.78-79);

-подписка от 24.04.2015 года, согласно которой ФИО1 ознакомлен с установленным в отношении него судом административными ограничениямиего прав и свобод, которые обязуется соблюдать (л.д. 85);

- регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, в котором отмечаются дни, когда ФИО1 является на регистрацию в отдел полиции (л.д.90);

- предупреждение от 29.06.2015 года, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (л.д.88-89);

-показанияФИО1, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, который пояснил, что в содеянном раскаивается, виновным себя признает полностью, обязуется больше не нарушать предписания( л.д. 48-54,103-105).

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ–как уклонение от административного надзора, т.е.самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности,согласно которых ФИО1 ранее судим, положительнохарактеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании вести впредь законопослушный образ жизни, наличие на иждивении, малолетнего ребенка, а также состояния его здоровья и здоровье его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие, в его действиях, рецидива преступлений.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд по делу не находит, а потому считает, что достижение целей наказания невозможно посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания.

Принимая во внимание данные об обстоятельствах совершённого преступления и личности подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания под контролем над его поведением специализированного государственного органа, установив ему испытательный срок, в период которого он должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1, в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи, в зале суда.

Вещественные доказательства, копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р.Муртазин.