Решение № 12-60/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001317-33


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО2, с участием защитника ООО «Ставропольский бройлер», по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное постановление получено ООО «Ставропольский бройлер» .............., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления ...............

.............. направлена и .............. в суд поступила жалоба представителя ООО «Ставропольский бройлер», одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании защитник ООО «Ставропольский бройлер», по доверенности ФИО1, пояснила, что первоначально полученная копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. была нечитаемая, при этом, повторно представленная копия обжалуемого постановления надлежащего качества поступила в ООО «Ставропольский бройлер» .............., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Приведенные защитником ООО «Ставропольский бройлер» причины, позволяют признать их уважительными, как следствие, полагаю возможным восстановить ООО «Ставропольский бройлер» срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. ...............

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Ставропольский бройлер» указал, что .............. между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (Ссудодатель) и ООО «Ставропольский бройлер» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования .............., во исполнение которого, .............. между сторонами также заключено дополнительное соглашение .............., по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении .............. к дополнительному соглашению, а ссудополучатель обязуется использовать бортовые устройства в соответствии с условиями договора и законодательством РФ. Приложение .............. к Дополнительному соглашению содержит перечень передаваемых бортовых устройств с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором должно быть установлено бортовое устройство. В строке 1 Приложения .............. указано, что бортовое устройство с серийным номером 724066507 должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>.

Актом передачи от .............. Ссудодатель передал Ссудополучателю бортовое устройство с серийным номером 724066507 для установки на транспортном средстве с государственным номером <***>.

На момент фиксации правонарушения .............. в 12:54:45, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» .............., бортовое устройство .............. функционировало в штатном режиме, что подтверждается следующим.

Общество после получения Постановления обратилось на горячую линию системы взимания платы «Платон», представитель организации сообщила, что бортовое устройство автомобиля на момент фиксирования правонарушения находилось в рабочем состоянии и предоставила сведения о работе устройства за январь 2024 года.

Таким образом, представленными документами достоверно установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> была начислена.

Вместе с тем, согласно Руководству по использованию, бортовое устройство начинает свою работу с момента запуска зажигания, плата начисляется в автоматическом режиме за путь, пройденный транспортным средством. При этом, на пути следования бортовое устройство сигнализирует о неисправной работе путем подачи звукового сигнала или мигания световых индикаторов. В случае возникновения неисправности или повреждении бортового устройства, необходимо прекратить движение и сообщить о неисправности бортового устройства в Колл- центр Оператора СВП.

При этом, на дату совершения административного правонарушения информации о наличии неисправности бортового устройства ни в адрес руководителя автотранспортной службы ООО «Ставропольский бройлер», ни в адрес Оператора СВП не поступало.

Таким образом, поскольку событие правонарушения отсутствует, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП (Центральное МУГАДН) в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и/или представитель в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ООО «Ставропольский бройлер», по доверенности ФИО1, дала пояснения, аналогичные описательной части решения судьи, просила постановление делу об административном правонарушении от .............. .............. – отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила).

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с .............. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Согласно п. 95. Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Соответственно, каждое бортовое устройство закрепляется за определенным транспортным средством с определённым с государственным регистрационным знаком и не может быть использовано на другом автомобиле.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. 11:36:41 за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Ставропольский бройлер» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования .............. от .............. и актом передачи за транспортным средством марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***>, с .............. 11:44:16 закреплено бортовое устройство ...............

Согласно п 95. Правил, бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство(в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности послужило выявление с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» .............. (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002, действительно до ..............) того факта, что .............. в 12:54:45 по адресу: 328 км 313 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального назначения Р-217 «Кавказ» .............., собственник (владелец) транспортного средства марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

На момент фиксации .............. 12:54:45 (по московскому времени) системой стационарного контроля .............. (географические координаты: Широта: 44°19"28.91", Долгота: 42°54"44.87"), расположенной на 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство .............., закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству .............. за движение ТС с ГРЗ <***> в период .............. 21:49:46 - .............. (на момент повторной проверки) отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>). Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства .............. (п. 8 Правил).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По запросу судьи, представитель ООО «РТИТС» представил в материалы дела детализацию операций по расчетной записи .............., подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд с транспортного средства марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <***> в дату .............. 12:54:45, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, обращено внимание, что наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный».

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный», не была внесена.

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком .............., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и поступившими по запросу суда ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

При этом, собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели ««SITRAK C7H ZZ4186V391HE» грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком .............. в момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Ставропольский бройлер».

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление вынесено лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить ООО «Ставропольский бройлер» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер».

Постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Ставропольский бройлер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Т. Казанчев