Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1298/2021

Дело № 2-1298/2021

Поступило в суд 19.01.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 976 300 руб. сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 272 руб., размер последнего платежа – 21 855,59 руб., день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21 % годовых, полная стоимость кредита - 20,986%.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласился с правом банка уступить права требования третьим лицам.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 039 353,28 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 353,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 396,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 976 300 руб. на срок 84 месяца.

На основании данного заявления банком ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор потребительского кредита, из индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита составила 976 300 руб., процентная ставка 21 % годовых, срок кредита – 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 22 272 руб., который подлежит уплате 19 числа каждого месяца, что также следует из графика платежей.

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицом требований по договору.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик не исполняется надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого цедент /ПАО Банк «ФК Открытие»/ передает, а цессионарий /ООО «ЭОС»/ принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Согласно реестру заемщиков (приложение №1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, также были переданы в рамках вышеуказанного договора, сумма передаваемых прав требования – 1 039 353,28 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его соответствующим договорным отношениям сторон и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 039 353,28 руб., права по которому уступлены ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

На основании изложенного исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 396,77 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 039 353,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 396,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате 15.03.2021.

Председательствующий – подпись.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1298/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-000167-03).