Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-962/2021

Дело № 2-962/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001597-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 235 294,12 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 387,74 руб., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 254 839,95 руб., из них: просроченная ссуда 233 017,23 руб., просроченные проценты 9 134,88 руб., проценты по просроченной ссуде 325,01 руб., неустойка по ссудному договору 11 394,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 279,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

С учетом этого банк просит взыскать с ФИО3 сумму задолженность в размере 254 839,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 748,40 руб.

В судебное заседание истец, ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания уведомленный, своего представителя не направил.

Ответчик, ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Совкомбанк» на сумму 235 294,12 руб. По условиям договора кредит был выдан ФИО3 сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заемщик обязалась погашать предоставленный ему кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 получил график осуществления платежей по кредитному договору, с ним была полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по возврату суммы основного долга и платеж по уплате процентов).

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 235 294,12 руб., о чем свидетельствует выписка по счету, открытого ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами настоящего гражданского дела был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО3 обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с марта 2020 года не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром отправляемых писем подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 109,65 руб., из них просроченная ссуда 233 017,23 руб.; просроченные проценты 18 404,58 руб., проценты по просроченной ссуде 325,01 руб., неустойка по ссудному договору 11 934,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 279,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920,55 руб., а всего 267 030,20 руб., был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО3 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 839,95 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 233 017,23 руб., просроченные проценты 9 134,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 325,01 руб., неустойка на остаток основного долга 11 934,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 279,50 руб., штраф за просроченный платеж 279,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Иск основан на нормах закона и положениях договора. Правильность расчета исковой суммы у суда не вызывает сомнение. Ответчик своего расчета не представил. С учетом этого исковые требования о взыскании просроченного кредита и процентов подлежат удовлетворению в просимой истцом сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 11 934,33 руб. и неустойку на просроченную ссуду 279,50 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, само по себе предъявление требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору не исключает возможности начисления и взыскания неустойки за последующие периоды.

Размер взыскиваемой неустойки истцом мотивирован расчетом, правильность которого у суда не вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 233 017,23 руб., просроченные проценты 9 134,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 325,01 руб., неустойка на остаток основного долга 11 934,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 279,50 руб., штраф за просроченный платеж 279,50 руб., комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 748,40 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 839,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей, а всего 260 587,95 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.А. Софронов