Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-49/2020

Дело №2а-49/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 10 февраля 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 881,34 руб.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) России №12 по Нижегородской области (далее «Налоговая инспекция») обратилась в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 881,34 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет задолженность прошлых лет в общей сумме 881.34 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес административного ответчика было направлено:

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей, а именно:

• Налог на имущество физических лиц (пени) в сумме 1.26 руб.;

• Налог на имущество физических лиц в сумме 120.00 руб.;

• Транспортный налог с физических лиц (пени) в сумме 48.14 руб.;

• Земельный налог с физических лиц (пени) в сумме 61,12 руб.;

• Земельный налог с физических лиц в сумме 335,00 руб.;

• Земельный налог с физических лиц (пени) в сумме 62,22 руб.;

• Земельный налог с физических лиц в сумме 423.00 руб.;

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 частично оплачена. Неоплаченная сумма задолженности в настоящий момент составляет 881,34 руб. На основании ст. ст. 125-126, 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 45, 48, 69, 75, 85, 357 НК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области общую задолженность в сумме 881,34 руб.

При этом административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Административные истец и ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Административные истец и ответчик просили рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, не считая участие сторон и представителей обязательной, на основании ч.7 ст.150, ч. 2 ст.289 КАС РФ, районный суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).

Положения статьи 85 НК РФ предусматривает обязанность государственных органов сообщать в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов. Данное правовое регулирование адресовано органам государственной власти и направлено на обеспечение уплаты налогов и сборов в установленном законом размере.

В силу статьи 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 6 Закона «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 71-3 на территории Нижегородской области устанавливаются налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 статьи 391 НК РФ).

Установлено, что по данным, полученным административным истцом от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, земельных участков ФИО1 на праве собственности имеет транспортное средство, жилой дом и земельные участки.

Данный факт административным ответчиком в соответствии с правилами статьи 62 КАС РФ не оспорен.

«Налоговая инспекция» произвела налогоплательщику ФИО1 начисление налогов подлежащих уплате в бюджет: по транспортному налогу (пени) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48,14 руб., по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 руб. и пени по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61,12 руб.; по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 руб. и пени по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62,22 руб.; налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений начислено по расчету за 2013г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб. и пени по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,26 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование № об уплате задолженности недоимки по налогам и пеням, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Требование ответчиком исполнено частично, уплачены пени по транспортному налогу в сумме 48,14 руб. и налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений начислено по расчету за 2013г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб. и пени по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,26 руб.

В соответствии с ч.2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд в стадии судебного разбирательства, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Установлено, что срок исполнения требования об уплате налога ФИО1 истёк 22.01.2015. «Налоговая инспекция» никаких мер к принудительному взысканию недоимки по налогам, пеней не предприняла.

«Налоговая инспекция» с административным иском в районный суд обратилась 13 января 2020 г., т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уважительность пропуска срока обоснован большой загруженностью работой.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Фактически, административный истец обратился в районный суд с иском по истечении установленного срока более двух лет.

Изучив ходатайство, исследовав представленные в деле доказательства районный суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, при этом фактически никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления пропущенного срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока. В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на уважительные причины для его восстановления.

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установив, что «Налоговая инспекция» пропустил срок обращения в суд не уважительной причины, отказывает в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное обстоятельство в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, районный суд отказывает «Налоговой инспекции» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком о наличии понесенных по делу судебных расходов не заявлено и доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ч.5 ст.180, ч.2 ст.286, 293,294 КАС РФ, районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 881,34 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов