Приговор № 1-60/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-60/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000234-26

Уг. дело № 1-60/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 июня 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Колодина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п.2.1, п.п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 (ред. от 09.01.2024) «О введении в действие водительского удостоверения» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.07.2009 № 14302), водительское удостоверение соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении 1968 г. Размеры удостоверения составляют 85,6 х 54 мм (с закругленными углами). Удостоверение изготавливается на пластиковой основе по образцу, утвержденному в установленном порядке. Степень защищенности от подделок бланка удостоверения - «Б».

В период времени с 01.05.2024 до 16 часов 00 минут 31.03.2025 у ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата> ФИО1, через мессенджер «Ватсапп», приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии <номер>, с датой выдачи <дата>, со сроком действия с <дата> по <дата>, с анкетными данными на имя ФИО1, <дата> года рождения, с вклеенной фотографией со своим изображением, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В.В1.М».

Продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, и стала на нем осуществлять движение по дороге, ведущей из <адрес> к зданию <номер> по <адрес> в <адрес>, где была остановлена инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный».

В продолжение своего сформировавшегося преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО2, действуя умышленно, предъявила инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» Свидетель №1 заведомо поддельный документ — водительское удостоверение серии <номер> с анкетными данными на имя ФИО1, <дата> года рождения, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> бланк водительского удостоверения серии <номер>, выданного на имя ФИО1, <дата> года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланкам водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации, а выполнен способом струйной печати.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что полностью согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация действий подсудимой сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При этом, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, исключает из предъявленного последней обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «хранения в целях использования», как не требующий дополнительной квалификации, поскольку из анализа объективной и субъективной стороны преступления следует, что использование заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 подразумевало совершение ею указанных действий, предшествующих использованию.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Замужем, воспитывает трех несовершеннолетних детей, отношения в семье доброжелательные. ФИО1 по характеру общительна, жизнерадостна, всегда готова прийти на помощь, пользуется уважением у односельчан. Жалоб от жителей села на нее не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривалась.

По месту работы ФИО1 зарекомендовала себя также с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный сотрудник, с коллегами отношения уважительные, нарушений трудовой дисциплины нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в части обстоятельств приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, о чем органам дознания известно не было, чем она облегчила реализацию уголовного преследования; наличие у виновной трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 4 (четыре) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденная имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано