Приговор № 1-67/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-67/2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000144-98

Дело № 1-67/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 28 июня 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Жернова Е.А.,

при секретарях Пановой Ю.А., Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, судимой

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО19, на почве возникшей личной неприязни к нему по причине предшествующего аморального поведения ФИО19, умышленно нанесла кухонным ножом, используемым в качестве оружия, не менее 3 ударов в область левого бедра ФИО19 и не менее 1 удара в область правого бедра ФИО19

Непосредственно после этого, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО19, на почве возникшей личной неприязни к нему по причине предшествующего аморального поведения последнего, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла сидящему на полу ФИО19 не менее одного удара ногой по телу и не менее пяти ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в виде фрагмента деревянной доски, используемым в качестве оружия, по телу, руке и голове ФИО19

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО19 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

-закрытой тупой травмы грудной клетки: полные поперечные локальные (разгибательные) переломы II ребра справа по окологрудинной линии, сгибательные конструкционные переломы I ребра справа по околопозвоночной линии с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, II ребра справа по лопаточной линии, III-IV ребер справа по переднеподмышечной линии, IV ребра справа по заднеподмышечной линии; кровоизлияния в пристеночную плевру справа на уровне переломов II - V ребер, с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов II - IV ребер, гемоторакс 350 мл., кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа на уровне I - IV ребер на уровне прикрепления хрящевой части ребра к костной (четыре), инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани 5-го межреберного промежутка справа между окологрудинной и переднеподмышечной линиями (одно); кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа в проекции грудинноключичного сочленения (один), края реберной дуги слева между среднеключичной и среднеподмышечной линиями (один). По степени причиненного вреда здоровью закрытая тупая травма грудной клетки расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения (приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.10);

-колото-резаной раны передней поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра (одна) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; поверхностные колотые раны (две) передней поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра; колото-резаной раны передней внутренней поверхности средней трети правого бедра (одна) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. По степени причиненного вреда здоровью колото-резаная рана передней поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра (одна) и колото-резаная рана передней внутренней поверхности средней трети правого бедра (одна) расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня (приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1). Поверхностные колотые раны передней поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра (две) по степени причиненного вреда здоровью расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как не причинившие вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9.0);

-ушибленной раны (одна) и ссадины (одна) наружного конца правой брови (у линии роста волос), полосовидной ссадины лба справа (одна), ушибленной поверхностной раны правой лобно-височной области (одна) и ссадины височно-затылочной области справа (одна), ссадин внутренней поверхности средней трети правого предплечья (две), задней поверхности верхней трети правого предплечья (четыре), полосовидных кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани верхней трети наружной поверхности правого плеча (один), заднебоковой поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-4 ребер (один), 8 ребром по заднеподмышечной линии и подмышечной областью (один), задней поверхности верхней трети правого предплечья (один), задне-наружной поверхности средней трети правого плеча (один), по степени причиненного вреда здоровью расцениваются как совокупности, так и каждая по отдельности, как не причинившие вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9.0).

К выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного преступления суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее мать со своим сожителем ФИО19 пришли к ней, и около 16 часов они втроем стали распивать спиртное. Ближе к ночи ее мать уснула. Около 1 часа ночи у ФИО19 в комнате ее дома произошел неконтролируемый акт дефекации, и он в таком виде сел на ее диван-кровать, собираясь лечь спать. Она в это время нарезала закуску. Увидев произошедшее, вспылила и начала выгонять ФИО19 из своего дома, но он не уходил, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Тогда она, стоя напротив ФИО19, небольшим кухонным ножом с синей ручкой, который находился у нее в руке, нанесла два удара сверху вниз по ногам сидящего ФИО19. У него из ран пошла кровь. Нож она положила, как обычно, на кухонный стол. Она разбудила свою мать, рассказала о произошедшем, сказала ей убрать за ФИО19 кровь и экскременты и идти с ним домой. Медицинскую помощь они ему не оказывали, кровь не останавливали, скорую помощь не вызывали, так как крови у ФИО19 было немного, вскоре она перестала идти. Ее мать замыла кровь и экскременты, после чего стала звать ФИО19 домой, но он не хотел уходить, просил дать ему еще выпить. Она, ФИО2, вытолкала его до крыльца дома, он пинался, не хотел уходить, далее его потащила ее мать, она подумала, что они ушли, и легла спать. Утром ее разбудили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 230-235).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того, как она два раза ударила ФИО19 ножом в область бедер, она выгоняла его из своего дома, он уходить не хотел. Он сел спиной к маленькому дивану, ногами к большому дивану. Она очень разозлилась на ФИО19, подошла к нему и один раз ударила его ногой, передней повержностью, без обуви в область груди и один раз ударила его по телу доской, которая лежала у печи (т. 1 л.д. 237-240).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее мать ФИО3 №1 около года проживала с сожителем ФИО19 Они постоянно употребляли спиртные напитки, часто ссорились. У нее конфликтных отношений с ФИО19 не было, он помогал ей. ДД.ММ.ГГГГ у ее матери был день рождения, который она отмечала у нее в доме вместе с ФИО19. С 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ они втроем в доме по <адрес> распивали спиртное. Ссор и конфликтов у них не было. Около 23 часов ее мать и ФИО19 ушли домой. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней пришла мать, около 16 часов пришел ФИО19, и на кухне в ее доме они втроем снова стали распивать спиртное. Около 20 часов ее мать в состоянии сильного алкогольного опьянения ушла спать в комнату на маленький диван, она с ФИО19 продолжала на кухне распивать спиртное. У них было три бутылки водки, две они полностью выпили, из третьей была выпита половина. Часа через 2 ФИО19 пошел в комнату, где спала ее мать, и стал танцевать. Периодически он приходил на кухню, выпивал рюмку водки и снова уходил в комнату танцевать. Она, ФИО2, находилась на кухне, мать продолжала спать в комнате. Почувствовав резкий неприятный запах, она зашла в комнату и увидела, что вся комната в экскрементах ФИО19, которые вываливались из его штанин. ФИО19, увидев ее, в грязных штанах сел на ее кровать, она стала его ругать, но он продолжал сидеть на ее кровати. Она подошла к ФИО19, велела ему встать с кровати и убираться из ее дома, на что ФИО19, продолжая сидеть на кровати, ответил грубой нецензурной бранью. Перед тем, как почувствовать неприятный запах, она готовила, в ее руках находился кухонный нож, держа который в руках, она прошла в комнату. Испытывая сильную злость и неприязнь к ФИО19, она подошла к нему и за его отказ встать с ее кровати, держа кухонный нож в правой руке, ударила ФИО19 2 раза в область ног. Удары ножом она наносила сверху вниз, как ей кажется, удары были слабыми, у нее не было умысла причинить ему тяжкий вред, она хотела просто напугать ФИО19, чтобы он ушел, потому что считала, что по-другому ФИО19 из ее дома не уйдет. Когда она нанесла удары ножом по ногам ФИО19, тот не кричал от боли, она видела, что у него пошла кровь из ран, но крови было немного, шла она не обильно, минут 10. Первую помощь она ФИО19 не оказывала, так как он был весь в фекалиях. Она, злясь на ФИО19, не зная, как выгнать его из дома, снова пошла на кухню и бросила нож на кухонный стол. Когда она вернулась в комнату, ФИО19 сполз с кровати и сидел рядом с диваном, на котором спала ее мать. Она подошла к ФИО19 на расстояние менее одного метра, снова начала требовать, чтобы он вставал и уходил. ФИО19 ответил отказом. Она, находясь справа от ФИО19, сидевшего лицом к ней, разозлившись на него, испытывая к нему неприязнь, один раз пнула ФИО19 ногой в туловище. ФИО19 снова стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она, увидев около печи палку – отрубленную ФИО19 для топки печи часть от деревянного поддона, взяла ее, вернулась с ней в комнату и, чтобы ФИО19 встал, со всей силы нанесла ему не менее двух ударов по туловищу с правой стороны. Слов угрозы убийством она не высказывала, от полученных ударов ФИО19 только матерился, от боли не кричал. Только после того, как она ударила ФИО19 палкой, тот отполз к печи. После этого она разбудила свою мать и велела ей убирать за ФИО19. Мать встала, увидев, что натворил в комнате ФИО19, тоже стала ругать его. Пока мать мыла пол в доме, ФИО19 сидел у печи, кровь из ран у него уже не шла. Когда мать вымыла за ФИО19, она, ФИО2, сказала матери забирать ФИО19 и уходить. Мать, не споря, стала одеваться, ФИО19 уходить не хотел, просил дать ему еще выпить спиртного. Мать не могла вытолкать ФИО19, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стояла на ногах. Тогда она, ФИО2, взяла ФИО19 руками за одежду за грудки, приподняла, чтобы поставить на ноги, но ФИО19 пинался, вставать не хотел. Она хотела, поставив его на ноги, вытолкать за порог, но ФИО19 упирался руками и ногами, она не удержала его, и ФИО19 упал на пол около порога. Затем она снова приподняла его за одежду, попыталась поставить на ноги и перевести через порог дома в сени, но ФИО19 упирался ногами и руками в косяк дверей, не хотел уходить, у нее не хватило сил его удержать, и ФИО19 снова упал плашмя на порог, головой ударившись об пол в сенях. Ее мать стояла рядом, говорила ему, чтобы он вставал, звала домой. ФИО19 отказывался вставать, ей снова пришлось поднимать ФИО19 за одежду, ей казалось, что он, когда она пыталась поставить его на ноги, специально поджимал ноги, вследствие чего она не смогла удержать ФИО19, и он упал в сенях два раза на пол. Когда она вытащила ФИО19 на крыльцо, он упал на крыльце на ступеньки, затем она велела матери самой его тащить, так как у нее не было больше сил. От крыльца за ограду дома ФИО19 тащила ее мать, ФИО19 так же упирался, поджимал ноги, мать тащила его волоком по земле, держа за воротник одежды. Когда ее мать вытащила ФИО19 за ограду дома, она, ФИО2, за ними не выходила, закрыла ворота и зашла домой. Из дома она слышала, как на протяжении минут 15 ее мать кричала на ФИО19, видимо, не могла заставить его идти домой. Когда звуки за оградой стихли, она подумала, что ФИО19 и мать ушли. Перед тем, как ложиться спать, она бросила в печь палки, в том числе и ту, которой наносила удары ФИО19, так как, пока она выгоняла ФИО19, двери были открыты, и дом выстыл. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стука в ворота, когда она открыла, увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что ФИО19 обнаружили мертвым около ограды ее дома (т. 1 л.д. 241-245).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ударила ФИО19 кухонным ножом сверху вниз 2 раза в область ног, слова угрозы убийством при этом не произносила. Она хотела напугать ФИО19, чтобы он ушел. Когда она нанесла удары ножом по ногам ФИО19, тот не кричал от боли, она видела, что пошла кровь из ран, но крови было немного, шла не обильно, около 10 минут, первую помощь ФИО19 она не оказывала, так как он был в своих фекалиях. Она, злясь на ФИО19, не зная, как выгнать его, снова ушла на кухню, от злости бросила нож на кухонный стол или в мойку, куда именно не помнит. Когда она вернулась в комнату, ФИО19 сполз с кровати, она снова подошла к ФИО19, потребовала, чтобы он встал, но ФИО19 ответил отказом, она, разозлившись на ФИО19, испытывая к нему неприязнь, один раз ударила его ногой без обуви в туловище. ФИО19 снова стал оскорблять ее нецензурной бранью, она, увидела около печи палку, зашла в кухню, взяла ее, вернулась в комнату с этой палку и со всей силы, чтобы ФИО19 встал, нанесла ему не менее пяти ударов по туловищу. В том, что она нанесла не два удара палкой ФИО19, а больше, она ранее признаться боялась, боялась, что в его смерти обвинят ее. Она ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которому у ФИО19 установлены переломы 1-5 ребер справа, которые были получены в результате того, что она ударила ФИО19 не менее пяти раз деревянной палкой по туловищу. Ножом она ударила ФИО19 в правую и левую ноги (в область бедер) два раза, остальные поверхностные колотые раны на ноге ФИО19 в области бедер образовались, видимо, из-за того, что, вытаскивая нож из одежды ФИО19, задела острием ножа кожный покров на ноге ФИО19. От ее действии по нанесению одного удара ногой по туловищу ФИО19, а также когда она вытаскивала ФИО19 из своего дома, а он падал с высоты собственного роста и ударялся об порог и пол, у ФИО19 образовались множественные гематомы и ушибы тела. Вину свою она признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 11-14).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 150-152).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО19 приходился ему младшим братом, в последнее время он с ним не общался, потому что ФИО19 часто выпивал. Последний раз он видел его за два дня до смерти, ФИО19 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, повреждений на открытых частях его тела он не видел.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО19 и дочерью ФИО2 отмечала день рождения в доме, который снимает ее дочь. Пили они водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ она, опьянев, уснула, вечером ее разбудила дочь и сказала, что ФИО19 нагадил, велела ей убрать за ним и увести домой. Она встала, увидела на полу в комнате у кровати фекалии и небольшое количество крови. Дочь пояснила, что ФИО19 кидался на нее, требовал налить ему спиртного, но она отказалась, он в ответ оскорблял ее, она ткнула его ножом в ногу. Ни скорую помощь, ни полицию они не вызывали. Она, ФИО3 №1, начала убирать, поднимала ФИО19, но он, пьяный, не вставал, падал, потом сел возле печки. ФИО2 помогла ей поднять ФИО19, который упал сначала на пороге дома, потом на крыльце. Она тащила ФИО19, увела его за руку за ворота, при этом он многократно падал во дворе, покрытом щебенкой, потом упал возле палисадника. Она не смогла поднять его и сказала ему: «Отоспишься, придешь». Она пошла домой, закрываться не стала, думала, что он придет, так как ранее он неоднократно в пьяном виде спал на улице, поскольку пил спиртное ежедневно. Утром к ней пришел полицейский, спросивший, где ФИО19, она ответила, что он уснул, а потом зашел к ФИО2 Ранее, до ее дня рождения, ФИО19 также падал с крыльца. ФИО19 был очень вспыльчивым, но конфликтов между ФИО19 и ФИО2 до этого не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она на протяжении полутора лет сожительствовала с ФИО19 Он подрабатывал в магазине «Монетка», откуда приносил остатки от деревянных поддонов для растопки печи. ФИО19 злоупотреблял спиртными напитками, выпивал ежедневно. Ее дочь ФИО2 снимает квартиру в <адрес>. Между ФИО2 и ФИО19 ранее отношения были нормальными, ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, она вместе с ФИО19 пришла в гости к дочери, у которой была приготовлена закуска, куплена водка, и они втроем отпраздновали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут она вновь пришла в гости к дочери. Около 16 часов 00 минут туда же пришел ФИО19 Они снова стали праздновать, сидели на кухне за столом, выпивали спиртное, танцевали. Опьянев, она захотела спать, спросила дочь, где ей можно лечь, та указала на маленький диван в комнате, куда она легла и уснула. Ее разбудила дочь, которая была зла, велела ей вставать и убирать за ФИО19 Она, не понимая, что произошло, спросила, что случилось. ФИО2 сказала ей самой посмотреть. Когда она села на диван, то почувствовала сильный неприятный запах и увидела, что вся комната в фекалиях. Около печки сидел ФИО19, рядом с его ногами на полу она увидела кровь. Она снова спросила дочь, что произошло, та пояснила, что ФИО19 испражнился в квартире в свои штаны и в таком виде сел на ее кровать, она не могла выгнать ФИО19 со своей кровати. Со слов дочери она узнала, что та ударила его ножом в ногу, а также пару раз палкой по телу для того, чтобы отогнать ФИО19 от кровати и выгнать из квартиры. Сама она этого не видела, так как спала. Кровь у ФИО19 на тот момент из ран не текла, на полу крови было мало, поэтому она решила, что ничего страшного не случилось. Она налила воды в ведро и помыла пол. Дочь велела забирать ФИО19 и уходить из квартиры. Когда она оделась, то сказала ФИО19, чтобы он вставал, но он идти отказывался, просил, чтобы налили спиртного. Она попыталась поднять ФИО19 на ноги, но у нее не получилось, так как она была пьяна, и ФИО19 был намного тяжелее ее. Тогда ФИО19 стала поднимать ФИО2, она поднимала его за воротник рубахи, он упирался ногами и руками. ФИО2 не удержала ФИО19, он упал на пол и, возможно, получил телесные повреждения при падении. ФИО2 снова стала поднимать ФИО19, когда она мпопыталась перевести его через порог квартиры в сени, ФИО19 выставил руки и ноги, уперся в косяк дверей, после чего упал с высоты своего роста на порог туловищем со всего маха, стукнулся сильно головой. Она заволновалась, не покалечился ли он, но так как ФИО19 продолжал материть ее и дочь, она поняла, что с ним все в порядке. Было видно, что у ФИО2 не было больше сил поднимать ФИО19, тот был тяжелее, но она, ФИО3 №1, дочери помочь не могла, так как сама плохо стояла на ногах из-за опьянения. В сенях ФИО19 упал еще два раза, когда ФИО2 пыталась вывести из его квартиры. Когда ФИО2 вытащила ФИО19 на крыльцо, он привстал на ноги, но снова упал на ступеньки. Так как сил у ФИО2 больше не было, та велела ей самой тащить ФИО19 до дома. У нее, ФИО3 №1, сил поднять ФИО19 не было, она смогла дотащить его от крыльца квартиры за ворота ограды по земле, при этом ФИО19 пытался встать на ноги, раза два снова падал на землю. В ограде покрытие в виде щебенки, поэтому, когда она тащила ФИО19 волоком за ограду, у него от щебенки могли образоваться телесные повреждения. Вытащив ФИО19 за ограду, дальше тащить его и поднять она не могла. Ее дочь за ограду не выходила, закрыла за ними ворота и ушла домой. Угроз убийством ФИО19 ее дочь не высказывала. ФИО19 ранее часто падал в состоянии алкогольного опьянения с высоты собственного роста, при этом ничего с ним не происходило. Последний раз ФИО19 упал за неделю до ее дня рождения, выходя с крыльца, на доски, сильно ушибся в районе левого глаза, отчего у него образовался синяк. Так как ФИО19 ранее неоднократно в пьяном виде спал на улице, в том числе, в холодное время года, и ничего с ним не случалось, она сказала ФИО19, что у нее нет сил тащить его до дома, чтобы он сам добирался домой, тот ответил ей грубой нецензурной бранью. Она без опасения ушла домой, дом не закрывала, так как ждала ФИО19, думала, что он позднее сам придет домой, идти было недалеко. Утром следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил следователь, от которого ей стало известно, что ФИО19 мертв. Ранее ФИО19 неоднократно приносил остатки от деревянных поддонов, доски в квартиру ее дочери ФИО2 для растопки печи. Для того, чтобы остатки от деревянных поддонов и доски влезали в топку, он разрубал их на несколько частей размером с полено: примерно 45-50 см в длину и около 3 см в ширину. У дочери в квартире заготовки из досок от поддонов всегда находились около печи, чтобы подсохли для дальнейшего розжига в печи (т. 2 л.д. 138-142).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердила их частично, пояснила, что давала ли показания о том, что ФИО2 рассказывала ей, что била ФИО19 палкой, она не помнит, так как до этого пила спиртное на протяжении недели, в остальной части показания подтвердила, дополнила, что ФИО19 не мог идти домой не по причине ранений, а ввиду сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 №4 была приглашена в качестве понятой при проверке показании на месте ФИО2 Она вместе с ФИО3 №4, ФИО2, ее защитником прибыли к дому по адресу: <адрес>, где ФИО2 ключом открыла ворота, она и остальные прошли в ограду. В ограде на вопрос следователя ФИО2 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выволокла ФИО19 из дома на крыльцо, от крыльца до ворот, за ограду дома ФИО19 потащила ее мать ФИО3 №1 Пройдя в дом, ФИО2 рассказала об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, показывала, где что произошло. На манекене ФИО2 указала, как и где, в какой позе сидел ФИО19, рассказала, что подошла к нему лицом к лицу, стала кричать на него за то, что он загадил комнату и сел на кровать. ФИО2 пояснила, что нож держала в правой руке, ударила этим ножом ФИО19, удар нанесла сверху вниз: один удар в одну ногу, один удар в другую ногу. Так как ФИО19 не уходил, материл ФИО2, она вышла в кухню, бросила со злости нож, затем снова зашла в комнату. ФИО2 показала на манекене, как ФИО19 сидел в тот момент на полу возле кровати, рассказала, что снова стала кричать, чтобы ФИО19 уходил, но не могла его выгнать, после чего перешагнула через него и нанесла ему удар ногой в туловище, чтобы он ушел, пояснила, что была при этом в носках, изобразила, как наносила удар по туловищу ФИО19, при этом пояснила, что точно не помнит, куда именно в туловище нанесла удар ногой. На вопрос следователя Шумакова ответила, что ФИО19 не кричал, после того, как она нанесла ему удар ногой, продолжал сидеть и нецензурно ругаться. Затем ФИО2 рассказала, что поскольку она не могла выгнать ФИО19, тот не хотел уходить, говорил, чтобы она налила ему еще спиртного, она из комнаты снова зашла на кухню, увидела около печи палку, пояснив, что топила печь фрагментами досок от поддонов, которые ФИО19 приносил с работы, рубил на части для растопки печи, около печи находилось несколько палок от поддонов для растопки, взяла одну из них размерами около 45-50 см в длину и шириной около 3-4 см и пошла с ней к ФИО19 в комнату. В комнате она снова стала кричать на ФИО19, чтобы он встал и уходил из дома, ФИО19 сказал, что никуда не пойдет, после чего она, находясь от ФИО19 с левой стороны, держа деревянную палку в обеих руках, со всей силы нанесла ФИО19 не менее двух ударов палкой по правой стороне туловища ФИО19. Мать ФИО2 все это время спала на диванчике. ФИО2 рассказала, что только после того, как она нанесла удары палкой ФИО19, тот, матерясь, но не крича от боли, отполз к порогу в кухне и сел около печи, а она разбудила мать, которая помыла полы в доме. Затем ФИО2 показала, как брала ФИО19 за грудки за одежду, пыталась вытащить из дома, тот падал. На вопрос следователя ФИО2 рассказала, что, закрыв ворота за матерью и ФИО19, бросила в печь для тепла палки, лежащие около печи, в том числе и ту, которой нанесла удары ФИО19. ФИО2 при проверке показании рассказывала о произошедшем подробно, указывала на манекене положение ФИО19, настаивала, что не хотела убивать ФИО19, хотела просто его прогнать (т. 1 л.д. 128-130).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 48 минут она шла на работу в направлении центра <адрес>. Проходя мимо <адрес>, она увидела мужчину, лежащего на земле на расстоянии от ворот дома около одного метра. Мужчина не двигался, лежал на левом боку в естественной позе, было похоже, что он уснул. Когда она подошла поближе, то увидела, что на теле у мужчины были ссадины и синяки, рядом с ним никаких следов нанесения телесных повреждений не было. Так как мужчина не дышал, она поняла, что он мертв, после чего со своего сотового телефона она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.1 л.д. 118-119).

Также виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Щучанского межрайонного СО СУ СК РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на улице около ограды квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО19 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 36);

-рапортом следователя СО МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО19 причинила последнему легкий вред здоровью с применением кухонного ножа (т. 1 л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, прилегающая территория и территория около ограды двора квартиры, зафиксированы обстановка в квартире, место обнаружение трупа ФИО19 и телесные повреждения на нем, зафиксировано наличие на полу в квартире пятен вещества бурого цвета, напоминающего кровь, изъяты три кухонных ножа, трико и рубашка ФИО19 (т. 1 л.д. 37-47);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на кухонный нож, которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры по адресу: <адрес> нанесла не менее 2 ударов в область бедер ФИО19 (т. 1 л.д. 210-217);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены три кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218-221);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух лоскутах от трупа ФИО19 имеются две колото-резаные раны и две поверхностные колотые раны: колото-резанные раны правого и левого бедер причинены в результате двух колюще-режущих воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 15-22 мм; две поверхностные колотые раны, расположенные в области колото-резаной раны левого бедра, причинены орудием, имевшим острый конец, и могли образоваться от колющих воздействий острия клинка ножа. Не исключается возможность причинения исследованных колото-резаных и поверхностных колотых ран одним орудием.

На 1-5 ребрах справа трупа ФИО19 имеются семь преимущественно полных поперечных переломов, имеющих следующий характер и локализацию: разгибательный (локальный) перелом 2-го ребра по окологрудинной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 1-го ребра по околопозвоночной линии, 2-го ребра по лопаточной линии, 3-5 ребер по передней подмышечной линии, 4-го ребра по задней подмышечной линии. Переломы 3-5 ребер по передней подмышечной линии имеют признаки повторной травм атизации. Указанные переломы ребер причинены в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств, в области передней и боковой поверхностей грудной клетки справа, с точками приложения ударов в проекции 1 - 5 ребер справа по окологрудинной линии и 3-5 ребер справа по передней подмышечной линии (т. 1 л.д. 159-166);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи (брюки (трико), рубашка) ФИО19 (т. 1 л.д. 198-203);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико ФИО19 имеются два колото-резаных повреждения. Колото-резаные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и любым другим ножом, имеющим аналогичную конструкцию и приблизительно одинаковые размерные характеристики клинка на уровне погружения (т. 1 л.д. 174-178);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО19 наступила в результате общего переохлаждения организма.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО19 установлены, в том числе, следующие причиненные прижизненно, в срок до 12 часов к моменту смерти повреждения:

закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные локальные (разгибательные) переломы II ребра справа по окологрудинной линии, сгибательные конструкционные переломы I ребра справа по околопозвоночной линии с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, II ребра справа по лопаточной линии, III-IV ребер справа по переднеподмышечной линии, IV ребра справа по заднеподмышечной линии; кровоизлияния в пристеночную плевру справа на уровне переломов II - V ребер, с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов II - IV ребер, гемоторакс 350 мл, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа на уровне I - IV ребер на уровне прикрепления хрящевой части ребра к костной (четыре), инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани 5-го межреберного промежутка справа между окологрудинной и переднеподмышечной линиями (одно); кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа в проекции грудинноключичного сочленения (один), края реберной дуги слева между среднеключичной и среднеподмышечной линиями (один). Указанные повреждения причинены в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств, в области передней и боковой поверхности грудной клетки справа, с точками приложения ударов в проекции 1-5 ребер справа по окологрудинной линии и 3-4 ребер справа по передней подмышечной линии. По степени причиненного вреда здоровью расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти не состоит;

колото-резаная рана передней поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра (одна) и колото-резаная рана передней внутренней средней трети правого бедра (одна), причинены в результате двух колюще-режущих воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, ширина погруженной части клинка которого составляла 15-22 мм, длина клинка не менее 10 см, по степени причиненного вреда здоровью расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня, в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти не состоят;

поверхностные колотые раны передней поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра (две), причинены орудием, имевшим острый конец, и могли образоваться от колющих воздействий острия клинка ножа. По степени причиненного вреда здоровью расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти не состоят;

ушибленная рана (одна) и ссадина (одна) наружного конца правой брови (у линии роста волос), полосовидная ссадина лба справа (одна), причинены в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом (частью предмета), например, при ударе палкой, штакетником и т.д., в направлении спереди назад, снизу вверх, по степени причиненного вреда здоровью расцениваются как совокупности, так и каждая по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти не состоят;

ушибленная поверхностная рана правой лобно-височной области (одна) и ссадина височно-затылочной области справа (одна), ссадины внутренней поверхности средней трети правого предплечья (две), задней поверхности верхней трети правого предплечья (четыре), полосовидные кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани верхней трети наружной поверхности правого плеча (один), заднебоковой поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-4 ребер (один), 8 ребром по заднеподмышечной линии и подмышечной областью (один), задней поверхности верхней трети правого предплечья (один), задне-наружной поверхности средней трети правого плеча (один), причинены в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (частью предмета) с удлиненной поверхностью контакта, например, при ударе палкой, штакетником и т.д., в направлении справа налево, по степени причиненного вреда здоровью расцениваются как совокупности, так и каждая по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти не состоят (т. 1 л.д. 150-158).

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой ФИО2 в совершении изложенного преступления.

Компетентность экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу и экспертизу вещественных доказательств, сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, являются научно обоснованными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные выше показания свидетеля ФИО3 №1 об обстоятельствах произошедших событий суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самой подсудимой и подтверждены другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, протоколом осмотров места происшествия, заключениями экспертов.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, о происшедшем у ее в доме в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО19 конфликте и нанесении ею в ходе данного конфликта ударов кухонным ножом, ногой и фрагментом деревянной доски.

Подробность и детализированность этих изобличающих показаний не оставляет у суда сомнений в их достоверности. При этом суд считает, что подсудимая в ходе предварительного следствия изначально давала недостоверные показания о количестве и локализации нанесенных ею ФИО19 ударов с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления, а также с целью избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2 о том, что она хотела просто выгнать ФИО19 из своего дома, нашедшим свое отражение в протоколах ее допроса в ходе предварительного расследования уголовного дела и последнем слове подсудимой, принятые судом в качестве допустимых доказательств показания подсудимой и свидетеля ФИО3 №1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО19, заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО19, их тяжести, механизме образования, свидетельствуют о совершении ФИО2 последовательных умышленных действий, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО19 при отсутствии при этом у подсудимой каких-либо признаков аффекта либо самообороны.

Мотивом совершенного ФИО2 преступления явилась возникшая неприязнь к ФИО19 При этом суд находит доказанным, что применение ФИО2 насилия явилось ответной реакцией на аморальное поведение ФИО19, что следует из признанных судом достоверными показаний подсудимой, свидетеля ФИО3 №1 об обстоятельствах совершения преступления, согласующихся с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трико ФИО19 с внутренней стороны было опачкано каловыми массами.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 как единое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что квалификация ее действий, данная органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит исключению как излишне вмененная.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в том числе на основании анализа показаний подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО3 №1, преступные действия были совершены в процессе непрекращающегося конфликта между ФИО2 и ФИО19, ФИО2 сначала нанесла ФИО19 удары ножом в бедра, причинив ему легкий вред здоровью, а затем – удар ногой по телу и не менее пяти ударов фрагментом деревянной доски по телу, руке и голове ФИО19, причинив тяжкий вред его здоровью и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все действия были совершены подсудимой в течение небольшого промежутка времени, охватывались единым умыслом на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшего, выразились в последовательном, без разрыва во времени, причинении здоровью потерпевшего сначала легкого, а затем тяжкого вреда, а также причинении телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым умысел Шумаковой относительно тяжести вреда здоровью не был определен, нацеленность ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ничем не подтверждена, в связи с чем исключает из предъявленного обвинения указание о конкретизации умысла ФИО2 при том, что сама по себе умышленность ее действий по нанесению ударов ножом, фрагментом деревянной доски, учитывая силу ударов, их локализацию, сомнений не вызывает.

Также из объема предъявленного подсудимой обвинения суд исключает причинение ФИО2 ФИО19 телесного повреждения в виде одного кровоизлияния в мягкие ткани головы левой затылочной области, не причинившего вреда здоровью, так как доказательств данному факту стороной обвинения не представлено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное повреждение причинено в результате не ударного воздействия, а соударения затылочной областью головы с твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью контакта.

Как следует из признанных судом достоверными показаний подсудимой ФИО2, свидетеля ФИО3 №1, ФИО19, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно падал в доме и ограде дома подсудимой, ударяясь различными частями тела, в том числе, головой, при этом его падения не являлись следствием умышленных действий подсудимой.

Такое изменение обвинения не влияет на правовую оценку совершенного ФИО2 преступления как умышленного с неконкретизированным умыслом, ответственность за которое она должна нести по фактически наступившим последствиям, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни.

Наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом. Как установлено судом, телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были нанесены ФИО2 ФИО19 с использованием фрагмента деревянной доски, которую она впоследствии сожгла в своей печи. Колото-резаные и колотые раны в бедро ФИО2 нанесла кухонным ножом, который в ходе предварительного расследования был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, в полном объеме данные о её личности, о состоянии здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что подсудимая ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, в общении с людьми уравновешена, склонна к обману, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на ФИО2 в МО МВД России «Щучанский» поступали жалобы и заявления (т. 2 л.д. 34), соседями характеризуется как приветливая, дружелюбная, отзывчивая (т. 2 л.д. 43).

Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 37), у суда не возникло сомнений в еее вменяемости.

В качестве смягчающих наказание Шумаковой обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО2 и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние ФИО2 обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимой при совершении данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, так как Шумакова осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена, замечена в употреблении спиртных напитков, на нее поступали жалобы в МО МВД России «Щучанский», при назначении наказания суд находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Жернова Е.А., участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного заседания по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с ограничением свободы на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять её под стражу в зале суда и поместить в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-три кухонных ножа, вещи ФИО19: брюки (трико), рубашку, коробку с биркой «Смыв вещества бурого цвета со ступени крыльца», коробку с биркой «Смыв вещества бурого цвета с порога комнаты», коробку с биркой «Шесть окурков», коробку с биркой «Жестяная банка, пластиковая бутылка», конверты с подногтевым содержимым ФИО3 №1, подногтевым содержимым ФИО2, подногтевым содержимым ФИО19, образцом слюны ФИО3 №1, образцом слюны ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», уничтожить;

-кружку и две стопки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», вернуть по принадлежности осужденной ФИО2, при невостребовании - уничтожить;

-вещи ФИО2: халат, трико, кроссовки считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

-вещи ФИО3 №1: кофта, кофта спортивная, брюки, футболка считать возвращенными владельцу свидетелю ФИО3 №1

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 20 391 руб. 80 коп., подлежащие выплате адвокату Жернову Е.А., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Н.В. Лушникова