Решение № 2А-2696/2017 2А-2696/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-2696/2017

Дело №2а-2696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 13 июня 2017 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, соответчик УФССП по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда. соответчик УФССП по Калининградской области, указав, что 02 октября 2012 года в ОСП Ленинградского района города Калининграда возбуждено исполнительное производство № 64425/12/01/39 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) денежных средств в размере 344 910 рублей. Положениями ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 указанного закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 настоящей статьи. 09 марта 2017 года ФИО1 в ОСП Ленинградского района города Калининграда подано заявление о передаче исполнительного производства № 64425/12/01/39 от 02 октября 2012 года в ОСП Московского района города Калининграда по месту жительства должника. 11 апреля 2017 года сотрудники ОСП Ленинградского района города Калининграда пояснили, что ответ на обращение ФИО1 от 09 марта 2017 года не готов, и в адрес Заявителя не направлялся, исполнительное производство в ОСП Московского района города Калининграда не передавалось. Служебными документами ФССП России установлен срок рассмотрения обращения сторон по исполнительному производству в один месяц, который в настоящий момент нарушен. При этом, ФИО1 в ОСП Ленинградского района города Калининграда переданы достоверные сведения о фактическом своем проживании и регистрации в Московском районе в городе Калининграде. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда, выразившихся в непринятии мер по передаче исполнительного производства № 64425/12/01/39 от 02 октября 2012 года в ОСП Московского района города Калининграда по месту жительства должника ФИО1, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда и представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались, исполнительное производство № 64425/12/01/39 от 02 октября 2012 года не представили.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 указанного закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 октября 2012 года в ОСП Ленинградского района города Калининграда возбуждено исполнительное производство № 64425/12/01/39 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) денежных средств в размере 344 910 рублей.

09 марта 2017 года представителем ФИО1 в ОСП Ленинградского района города Калининграда подано заявление о передаче исполнительного производства № 64425/12/01/39 от 02 октября 2012 года в ОСП Московского района города Калининграда по месту жительства должника ФИО1, а также предоставлены достоверные сведения о месте жительства.

Однако исполнительное производство № 64425/12/01/39 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) денежных средств в размере 344 910 рублей, в ОСП Московского района г.Калининграда не передано, ответ на обращение в адрес истицы либо ее представителя по результатам рассмотрения обращения от 09.03.2017 не направлен, доказательств обратного, суду не представлено, исполнительное производство № 64425/12/01/39 не представлено, вместе с тем, указанное исполнительное производство неоднократно истребовалось судом, в связи с чем, судебные заседания откладывались.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказательств представленных стороной Истца, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, связанное с нерассмотрением обращения представителя ФИО1 от 09.03.2017, а также с непередачей исполнительного производства № 64425/12/01/39 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) денежных средств в размере 344 910 рублей, в ОСП Московского района г.Калининграда, по месту жительства должника.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

Судья: О.В. Подушкин