Апелляционное постановление № 22-1192/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/16-34/2025

Судья Максимов Ю.А. Дело № 22-1192


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием прокурора Шахмина И.Н.

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Анфимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Анфимовой И.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 53-1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Ижевска, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Анфимовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2025 года удовлетворено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1 на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Анфимова И.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что от исполнения наказания в виде принудительных работ ФИО1 не нарушал, от получения предписания не уклонялся. Отмечает, что в ноябре и декабре 2024 года ФИО1 являлся в УФСИН России по Удмуртской Республике за получением предписания, которое ему не вручено в связи с непоступлением документов из суда, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно позвонил в филиал по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, ему предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ без указания времени явки. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил повторно, для уточнения времени явки, ему дано указание не являться в указанный день и ожидать вызова до момента поступления документов из суда, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, его не уведомляли, повестку не получал в связи с выполнением трудовых обязанностей за пределами г. Ижевска, обязанность проживать по месту регистрации, запрет выезда за пределы г. Ижевска, на ФИО1 не возлагались. В связи с указанным считает, что действия ФИО1 не свидетельствуют об уклонении от получения предписания. Доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался по повестке для получения предписания не предоставлено. Ссылаясь на ст. 60.2 УИК РФ, п. 1, 13 п.5, «Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20 сентября 2023 г. № 288, указывает, что указанный порядок был нарушен территориальным органом уголовно-исполнительной службы, в связи с чем, нет оснований полагать, что вызов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с целью вручения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, а неявка в филиал по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ является уклонением от получения предписания. Просит отменить обжалуемое постановление. Просит постановление отменить, представление УФИЦ ФКУ-1 УФСИН России по УР о замене ФИО1 не отбытого наказания направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобанова Е.В. указывает, что доводы жалобы не обоснованы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный уклоняющийся от получения предписания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 02.11.2023 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.10.2024 неотбытое наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На осужденного возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, куда проследовать самостоятельно, а также разъяснены порядок исполнения данного наказания и последствия его нарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Удмуртской Республике поступило распоряжение об исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСИН России по УР начальнику филиала Октябрьского района г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР было дано поручение о вручении ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания в срок не позднее 14.04.25г.

Согласно рапорту врио зам.начальника УФСИН России по УР ЗФР ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг до поступления на исполнение постановления Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.10.24г обращался в дежурную часть УФСИН по вопросу получения предписания, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность в случае уклонения от получения предписания, а также необходимость прибытия за предписанием после получения уведомления о явке, либо посредством телефонной связи, также ФИО1 оставил контактные номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван по номеру телефона, предоставленному самим ФИО1, в филиал по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН на ДД.ММ.ГГГГ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В назначенное время ФИО1 за получением предписания не явился.

ФИО1 суду первой и апелляционной инстанции подтвердил, что 09.04.2025г по телефону он был вызван на 10.04.2025г для получения предписания в УИИ Октябрьского района г.Ижевска, но 10.04.2025г он позвонил в УИИ Октябрьского района г.Ижевска и ему сообщили, что нет необходимости являться к ним в указанный день. Также осужденный сообщил, что имеет заболевание ревматоидный артрит, которое, по его мнению, не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ.

По месту своего проживания осужденный сотрудниками УФСИН не обнаружен, по оставленным по известному месту жительства повесткам в УИИ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для получения предписания не явился. В своих письменных объяснениях 23.04.25г. ФИО1 пояснил, что не пришел в установленный срок в УИИ, т.к. не было предписания. Он все это время проживал по иному адресу: (<адрес>) у родственников, ему неоднократно звонили сотрудники УФСИН, но он не отвечал на звонки, потому что у него стоит блокировка звонков (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. Сотрудниками УФСИН принят комплекс мер к установлению местонахождения осужденного и уведомления его о необходимости явки для получения предписания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 апреля 2025г ФИО1 был заключен под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Осужденный подтвердил, что был уведомлен о необходимости явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок для получения предписания не явился. Доводы ФИО1 что после его телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН ему сообщили об отсутствии необходимости явки к ним, ему было предложено явиться в иной день, не подтверждаются материалами дела, и рассматриваются апелляционной инстанцией как способ защиты. Данные обстоятельства опровергаются наличием поручения филиалу по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР об организации работы по вручению ФИО1 предписания в срок до 14.04.25г. Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не проживал по адресу, указанному в приговоре суда, о смене места жительства в УФСИН не сообщал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований Приказа Минюста России от 20.09.2023 N 288 "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой" (далее по тексту Порядок).

Пункт 1 указанного Порядка, о нарушении которого указано в жалобе, регламентирует критерии, по которым определяется конкретный исправительный центр, в котором будет отбывать наказание осужденный к принудительным работам, не нарушен.

Согласно пп.1 п. 5 указанного Порядка территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительную инспекцию: составляет в двух экземплярах предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, и вручает осужденному первый экземпляр предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения ФСИН России о направлении в исправительный центр в соответствии с частями второй и второй.1 статьи 60.1 УИК РФ, либо о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 УИК РФ.

Таким образом, территориальный орган УИС был вправе в соответствии с указанным Порядком вручить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ через уголовно-исполнительную инспекцию, что и было сделано по настоящему делу.

Доводы защитника о том, что фактически данное предписание не было вынесено, соответственно, не могло быть вручено осуждённому ФИО1, что свидетельствует о нарушении указанного Порядка, основано на неправильном понимании закона.

Иных оснований для вызова ФИО1 с УИИ не имелось, соответственно, доводы жалобы, что не представлено доказательств, что осуждений вызывался в УИИ именно за получением предписания, являются необоснованными.

Согласно п.13 указанного Порядка при уклонении осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляет осужденного в розыск.

Указанные предписания п.13 Порядка также не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1, который 10.04.25г уклонился от получения предписания, поскольку не явился за его получением, в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ является уклоняющимся от отбывания принудительных работ, и имеются, предусмотренные с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ основания для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд первой инстанции также проанализировал период и поведение ФИО1 до поступления постановления суда в УФСИН- ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, принял их во внимание, и пришел к обоснованному выводу, что данные действия осужденного ФИО1 не освобождали его от обязанности получения предписания 10.04.25г., явки в УИИ для получения предписания. Длительность направления постановления суда для его исполнения в УФСИН не является основанием для неисполнения осужденным обязанности по получению предписания после его поступления для исполнения.

Выводы суда в данной части являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе, положения ч. 6 ст. 53-1 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 53-1 УК РФ, ФИО1, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анфимовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.<адрес>