Приговор № 1-253/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-253/2024

Копия дело № 1-253/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р.,

защитника – адвоката Ярема Т.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Татарстан Российская Федерация, гражданина Российской Федерации, со ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут ..., находясь в помещении отделения банка АО «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял и тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 145 000 рублей, находящиеся в купюроприемнике банкомата АО ...» ..., установленного в помещении вышеуказанного отделения банка, выданные банкоматом в результате отмены операции по внесению денежных средств.

После чего ФИО1, незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб в размере 145 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой похищенного согласен.

Защитник Ярема Т.П. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший М. пояснил, что материальный ущерб в сумме 145 000 рублей, причиненный ему преступлением ему не возмещен, был компенсирован лишь моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Хранящиеся на депозитном счете УМВД России по ... денежные средства в сумме 145 000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции у подсудимого ФИО1, суд не может расценивать как полное возмещение ущерба по делу, поскольку фактически данные денежные средства были изъяты у подсудимого после совершения преступления, сам подсудимый никаких попыток на полное возмещения материального ущерба потерпевшему не предпринял.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется, поскольку, ущерб потерпевшему М. по делу не возмещен.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной (т.1, л.д.38-39) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также, указав место нахождение похищенных им денег, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого....

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в сумме 145 000 рублей к подсудимому ФИО1 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Поскольку денежные средства в сумме 145 000 рублей, признанные по делу вещественными доказательствами, помещены на депозитный счет Управления МВД России по ... (т.1, л.д.72-74), данные денежные средства подлежат обращению в счет возмещения гражданского иска потерпевшего М. в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, обратив взыскание на денежные средства в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, хранящиеся на депозитном счету Управления МВД России по ....

Вещественные доказательства: видеозаписи с видеокамеры, установленной по адресу: РТ, ... в офисе АО «Альфа-Банк» на оптическом диске формата DVD-R за ..., копии выписки ПАО «Ак Барс Банк» по счету ... за ..., светокопию решения банка АО «Альфа-Банк» от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; банкноты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 29 штук: 1) серия ЗИ ..., 2) серия ВИ ..., 3) серия АН ..., 4) серия XX ..., 5) серия ХЯ ..., 6) серия ЬА ..., 7) серия ТЛ ..., 8) серия XX ..., 9) серия ЛТ ..., 10) серия БЛ ..., 11) серия ТЯ ..., 12) серия ХЬ ..., 13) серия ЗЯ ..., 14) серия ГЧ ..., 15 ) серия ТВ ..., 16) серия ЧЯ ..., 17) серия ВИ ..., 18) серия АП ..., 19) серия ЬЛ ..., 20) серия ГВ ..., 21) серия Ан J..., 22) серия ЧТ ..., 23) серия ГЬ ..., 24) серия ек ..., 25) серия НБ ..., 26) серия ЧЯ ..., 27) серия ХИ ..., 28) серия ЭХ ..., 29) серия ИК ..., хранящиеся на депозитном счету Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-253/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-001380-04), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.