Решение № 12-104/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 11.09.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что инспектор ГИБДД дал неверную квалификацию допущенного им нарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется само противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, которое относится к событию административного правонарушения, и должно быть указано в протоколе об административном правонарушении в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ наряду с иными обстоятельствами, относящимися к событию административного правонарушения, которые, в свою очередь, подлежат выяснению и доказыванию.

Однако, должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении по делу, привел в нем лишь содержание п. 9.10 ПДД, не указывая в нем конкретно само деяние (действия (бездействие) водителя ФИО2), т.е. событие административного правонарушения/, которое указывается в протоколе об административном правонарушении, и не может быть установлено никакими иными доказательствами по делу, что следует из системного анализа положений ст. ст. 28.2, 26.1 и 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволяет его признать в качестве допустимого доказательства, и установить наличие событие административного правонарушения по настоящему делу, что указывает на его отсутствие.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; ….

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 11.09.2020 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 11.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Рябцева Л.В.