Приговор № 1-840/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-840/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-840/2024) в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

01 марта 2023 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 24 мая 2023 года.

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 13 марта 2024 года около 14 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство производное .... которое .... массой 0,297 грамм, что является значительным размером, которую незаконно хранил при себе с 14 часов 30 минут 13 марта 2024 года и до 19 часов 15 минут 14 марта 2024 года, когда у <адрес обезличен> по бульвару Рябикова <адрес обезличен> был задержан сотрудником полиции с признаками опьянения и в 20 часов 20 минут 14 марта 2024 года в отделе полиции №3 по адресу: <...>, при производстве личного досмотра у ФИО1 указанное наркотичексое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросах в качестве подозреваемого (л.д. 30-33, л.д. 109-111), ФИО1 указывал, что 13 марта 2024 года около 14 часов 30 минут, он проходил около <адрес обезличен>. На земле он увидел сверток изоленты синего цвета с наркотическими веществами, который оставил себе для дальнейшего личного потребления. 14 марта 2024 года около 19 часов 15 минут, он проходил мимо <адрес обезличен> по бульвару Рябикова г. Иркутска, где был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции № 3. Находясь в отделе полиции, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства и приспособления для курения. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 22 августа 2024 года (л.д. 126-134), подсудимый указал на место около <адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство, а также место, где был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.120-121), Свидетель №2 (л.д. 75-77), Свидетель №3 (л.д. 103-104), Свидетель №4 (л.д. 105-106) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 14 марта 2024 года он осуществлял патрулирование в составе экипажа, патрулировал территорию Свердловского района г. Иркутска. Около 19 часов 15 минут около <адрес обезличен> по б<адрес обезличен> им был замечен мужчина, установленный как ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское».

Из показаний свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что 14 марта 2024 года в 19 часов 40 минут в отдел полиции №3 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО1 в левом переднем кармане его брюк были обнаружены пачка из-под сигарет с веществом, приспособления для курения. ФИО1 пояснил, что вещество - это наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления. Изъятые предметы упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 14 марта 2024 года около 19 часов 50 минут они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО1 На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 отказался что-либо выдавать. В ходе досмотра из кармана брюк ФИО1 изъяты пачка сигарет, внутри которой находились сигареты с веществом, две самодельных трубки для курения, сверток из бумаги белого цвета с веществом. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их полностью подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 14 марта 2024 года в отделе полиции №3 в кармане брюк обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Вест», в которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета, самодельная сигарета с веществом темного цвета, сигареты, самодельные трубки для курения (л.д. 8-9).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО1, пачка из-под сигарет, самодельные трубки для курения, и справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 48-51), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-53).

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 14 марта 2024 года: Общая масса частей растения табак с наркотическим средством, содержащим .... на момент исследования без веса упаковки составила – 0,297 г. (л.д. 67-70).

Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от 24 марта 2024 года, представленная на экспертизу растительная масса является измельченными листьями растения табак и содержит наркотическое средство - .... (л.д. 62-66).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО10.

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля Свидетель №1

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого.

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел наркотическое средство - производное .... в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие .... у виновного, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 163), ранее судим, работает разнорабочим, имеет постоянное место жительства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, ...., имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу явится на консультацию к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела; два приспособления для курения, пустую пачку из-под сигарет, растительную массу, не содержащую наркотических средств – уничтожить; справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: