Решение № 2-2729/2019 2-2729/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2729/2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2019 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя требование тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно трудовому договору № ФИО4 была принята на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес> Согласно трудовому договору № ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору № ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. С вышеуказанными работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 27 июля 2017 года. В договоре имеются подписи работников, которые подписали данный договор собственноручно. В результате документальной ревизии в работе данных сотрудников со 2 октября по 3 ноября 2017 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей. В связи с чем, была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача по товару в сумме 115 801 руб.. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате хищения товара вышеуказанными работниками. ФИО2. ФИО3, ФИО4 были ознакомлены с должностными инструкциями под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили. После хищения ими товара на рабочем месте больше не появлялись, объяснения о причинах случившегося не предоставляли, на связь не выходили. 07 ноября 2017 года в Отдел полиции № 2 города Самара было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности данных работников. В феврале 2018 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения товара с торговой точки, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, дом 12. 3 февраля 2018 года по уголовному делу № ИП ФИО1 в лице представителя ФИО5 была признана потерпевшей. В рамках возбужденного уголовного дела были допрошены вышеуказанные работники, где они признали факт хищения ими товарно-материальных ценностей. Однако до настоящего момента по данному уголовному делу не принято никакого процессуального решения. Вина работников в причинении ущерба подтверждена актами документальных ревизий, договором о полной материальной коллективной ответственности. Каждый из работников согласились с размером ущерба и долей своей ответственности. Однако отказались от исполнения обязательств и ущерб до настоящего времени не возместили. Исходя из принципа равной ответственности каждого из работников коллектива за причиненный ущерб, ответственность каждого определена в сумме 38 600 рублей 33 копейки (1 15801:3). Размер ущерба подтверждается товарными отчетами, инвентаризационной описью ЦБ-64 от 27.10.2017 года, актом о недостаче товаров ЦБ-3742 от 24.10.2017 года, актом о пересортице товаров № ЦБ-1188 от 24 октября 2017 года, инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей от 25.10.2017 года, актом инвентаризации наличных денежных средств на 24 октября 2017 года, расходными кассовыми ордерами, расходными накладными, товарными накладными, табелем учета рабочего времени, а также справкой о задолженности. Так как сумма недостачи в размере 115 801 руб. образовалась в период работы коллектива, состоящего из работников: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ущерб должен возмещаться данным работниками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с работников ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 115 801 руб. в солидарном порядке, то есть с каждого работника по 38 600 рублей 33 копейки, денежные средства в размере 20 000 рублей за оплату услуг труда адвоката в солидарном порядке, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3517 рублей в солидарном порядке (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в равных долях сумму причиненного ущерба в размере 115 801 руб., а именно: с каждого работника по 38 600,33 руб., в равных долях судебные расходы - в размере 20 000 рублей за оплату услуг труда адвоката, а также в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 517 рублей. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о дне судебного заседания неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО2 и ФИО3 не получили судебные конверты на почте, а ФИО4 получила судебную повестку о явке в суд, лично расписалась в ней.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1101/2019 (2 тома), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иным федеральным законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ. при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием преданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 включены в том числе и работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В соответствии с Постановлением от 31 декабря 2002 г. N 85 Министерства труда и социального развития РФ "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" установлен Перечень должностей и работ с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества - Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции;

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 19 августа 2016 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № 2-1101/2019, из которых усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, работник принимается на работу в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров (в т.ч. разливного пива и слабоалкогольных напитков) в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, со сдельной оплатой труда, размер которой устанавливается по результатам работы (л.д. 9 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО2 принимается на работу в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров (в т.ч. разливного пива и слабоалкогольных напитков) в магазин, расположенный по адресу: <адрес> со сдельной оплатой труда, размер которой устанавливается по результатам работы (л.д. 13 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО3 принимается на работу в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров (в т.ч. разливного пива и слабоалкогольных напитков) в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, со сдельной оплатой труда, размер которой устанавливается по результатам работы (л.д. 17 том 1)

Согласно п. 4.2 Трудовых договоров №, заключенных с ФИО4, ФИО2, ФИО3, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю виновными действиями (бездействиями) в порядке, определенном действующим законодательством РФ в случае: - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - растрату, неправомерное удержание, кражу денежных средств Работодателя на рабочем месте… и т.д.

Согласно пунктам 4 должностной инструкции, на должность продавца продовольственных товаров - на ответчиков возложены следующие обязанности: - осуществлять обслуживание покупателей: розлив безалкогольных, алкогольных и слабоалкогольных напитков, продажу штучного товара, подсчет стоимости покупки, проверку реквизитов чека, выдачу покупки; - контролирует своевременное пополнение запаса товаров, и т.д… (л.д. 10-11, 14-15, 18-19 том 1). С должностными инструкциями ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Также с работниками ФИО4, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности от 27.07.2017г., согласно п. 1.1 которого, коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, денежных средств в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 99-11 том 2)

С указанным договором ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписью.

В результате документальной ревизии, проведенной в период со 2 октября по 03 ноября 2017 года, в работе данных сотрудников выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в связи с чем, была проведена инвентаризация, составлена инвентаризационная опись, в результате которой была обнаружена недостача по товару в сумме 115 801 руб.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате хищения товара вышеуказанными работниками.

Приказом от 14.11.2017г. с работниками ФИО4, ФИО2, ФИО3 был прекращен трудовой договор на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 22, 23, 24)

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие недостачу товара – расходные накладные, товарные накладные, расходные кассовые ордера, товарные отчеты, инвентаризационную опись, акт о недостаче товаров (л.д. 30-172), а также справка от 07.11.2017г., из которой следует, что сумма причиненного ИП ФИО1 работниками ФИО4. ФИО2, ФИО3 ущерба составляет 115 801 руб. (л.д. 29 том 1)

Как указывает истец, 07 ноября 2017 года в Отдел полиции № 2 города Самара истцом было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности данных работников.

ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело № по факту хищения товара с торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 в лице представителя ФИО5 была признана потерпевшей.

В рамках возбужденного уголовного дела были допрошены вышеуказанные работники, где они признали факт хищения ими товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчики не возместили причиненный ими ИП ФИО1 ущерб, обратного суду ответчиками не представлено.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Каких-либо доказательств, исключающих материальную ответственность, ответчиками суду не представлено, как не представлено доказательств для снижения размера ущерба.

В свою очередь, истцом суду представлены доказательства, что истец и ответчики находились в трудовых правоотношениях, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являлись материально - ответственными лицами, и в их обязанности входило обеспечение сохранности товара и денежных средств, находящихся в кассе, однако, ответчики не предприняли должных мер по сохранению вверенного им товара, тем самым причинив ИП ФИО1 вред в виде прямого действительного ущерба в размере 115 801 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих материальную ответственность ответчиков, поскольку причиной возникновения недостачи явилось хищение имущества истца, недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенного им имущества, и, руководствуясь положениями ст. ст. 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с работников, имеющих равную материальную ответственность, в равных долях, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 01.11.2018г.. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 517 рублей

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, по 1 172,33 руб. – с каждого.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом документам, за юридические услуги истцом оплачено 20 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей – по 6 666, 66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в равных долях сумму причиненного ущерба в размере 115 801 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 517 руб., а всего 139 318 (сто тридцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копейки, т.е. по 46 439,33 руб. - с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева