Апелляционное определение № 2-170/2025 33-14749/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Воронкова А.К. Дело ........

По первой инстанции №2-170/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгЗенит» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе директора ООО «ЮгЗенит» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление ФИО2 в поддержку своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгЗенит», в котором, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи № ................ от .......... заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «ЮгЗенит» оплаченную денежную сумму по договору в размере 134 100 рублей, неустойку в размере 4 023 рубля, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 261,64 рубль, транспортные расходы в размере 1 805 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приобретенный по указанному договору пылесос торговой марки «KIRBY», модель G10E AVALIR 2 и дополнительные принадлежности к нему, имел документы на модель Сентрия 2. Товар продавец передал без коробки, дополнительные принадлежности к нему переданы не были. Истцу обещали, что пылесос моющий, однако он таковым не является, пылесос, возможно, использовать только для сухой чистки. Истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре. Позже истец поняла, что по уровню звукового давления он не соответствует требованиям государственных нормативных документов, электрические параметры не соответствуют заявленной электрической мощности, что влияет на силу всасывания. Истец неоднократно пыталась договориться с продавцом в досудебном порядке. Писала ему в мессенджере WhatsApp, о том, что товар не новый, коробки нет, принадлежностей согласно договору нет. В переписке продавец подтверждает, что продал пылесос 2014 года выпуска, настаивает на том, что ФИО1 знала, что покупает тестовый аппарат модель Сентрия 2. Однако в договоре прописана модель G10E AVALIR 2, а также нигде не указано, что он тестовый.

Полагала, что директор ООО «ЮгЗенит» ФИО2 при продаже товара ввел ФИО1 в заблуждение. Позже истец поняла, что эксплуатация очень сложная, пылесос очень тяжёлый, технические характеристики не ясны, к пылесосу должна прилагаться инструкция с техническими характеристиками, но ее истцу не дали, она хотела приобрести моющий пылесос, уровень мощности аппарата ниже заявленной.

Истцу был передан договор купли-продажи, Белорусский сертификат и гарантийный талон на модель пылесоса торговой марки «KIRBY», Model G10Е AVALIR 2. Технический паспорт на товар или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи при заключении договора купли-продажи истцу не передавался. Инструкция по эксплуатации товара также не передавалась.

.......... ФИО1 направила претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 134 100 рублей, посредствам телеграф онлайн, однако ответа на претензию ФИО1 не получила, чем нарушены права потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮгЗенит» ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 9 апреля 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Расторгнут договор купли – продажи № ................ от .......... С ответчика в пользу истца взыскана сума, уплаченная по договору в размере 134 100 рублей, неустойку в размере 4 023 рубля, штраф 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 22 066,64 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «ЮгЗенит» ФИО2 не согласился с решением суда указав на то, товар недостатков не имел, не использовался, вся информация доведена, демонстрация осуществлена, пылесов не был моющим, но имел моющую насадку. Коробка и принадлежности прилагались. Инструкцию по требованию покупателя ответчик был готов предоставить. Истец через 2 месяца заявила о расторжении сделки. Возражениям ответчика судом оценка не дана, выводы судебного эксперта не верны и поверхностны, товар имел сертификацию. Изменения в договор купли-продажи № ................ от .......... были внесены с согласия покупателя, так как она первоначально выбрала другой пылесос. Права потребителя не нарушались, потребитель злоупотребила правом. Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в её отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступление ответчика, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятель-ствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгЗенит» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ................ (л.д.14-18).

Согласно п. 1.1. договора предметом является пылесос торговой марки «KIRBY», модель G10E AVALIR 2 и дополнительные принадлежности к нему, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. договора покупатель ознакомился в процессе демонстрации с техническими характеристиками товара, в том числе: диапазон номинальных напряжений товара 220-240В, уровень звукового давления до 80 дБА+10%.

Согласно п. 1.5. договора минимальный срок службы товара 10 лет на основании среднестатистического использования.

В силу п. 1.6. договора гарантийный срок пылесоса марки «KIRBY», модель G10E AVALIR 2 – 36 месяцев с момента его передачи покупателю, за исключением расходных материалов. Качество товара подтверждается сертификатом соответствия.

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара составляет 134 100 рублей.

Согласно п. 2.1.1. договора следует, что товар передается новый в упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, которая обеспечивает его сохранность при обычных условиях хранения.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи № ................ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, обязательства по договору № ................ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом.

Как указывает истец, заключению договора предшествовала многочасовая презентация товара по адресу проживания истца: ............ для проведения презентации домой к истцу приехал ФИО2

В течение презентации у истца возникали вопросы относительно представленного товара, но на все замечания по поводу размера, веса, шума продавец отвечал, что все в порядке, и аппарат не будет сильно шуметь. На истца оказывалось сильнейшее психологическое давление, после презентации она не заметила, как подписала все документы. Позже ФИО1 заметила, что в договоре указаны разные модели пылесоса в п. 1.1., п. 5.4. модель G10E AVALIR 2, а в п. 6 ручкой указана модель Сентрия 2, гарантийный талон выдан на модель G10E AVALIR 2.

Кроме того, товар продавец передал без коробки, дополнительные принадлежности к нему переданы не были, также истцу было обещано, что пылесос моющий, однако, он таковым не является, пылесос, возможно, использовать только для сухой чистки, по уровню звукового давления он не соответствует требованиям государственных нормативных документов, электрические параметры не соответствуют заявленной электрической мощности, что влияет на силу всасывания.

Истцу был передан договор купли-продажи, сертификат <адрес> и гарантийный талон на модель пылесоса торговой марки «KIRBY», Model G10Е AVALIR 2. Технический паспорт на товар или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи при заключении договора купли-продажи истцу не передавался. Инструкция по эксплуатации товара также не передавалась.

Таким образом, истцу в ходе презентации была предоставлена недостоверная информация о товаре, а сам товар не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода товарам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 495 ГК РФ, Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу Преамбулы вышеуказанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) – не соответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в сеть потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в приобретенном истцом товаре имеются вышеуказанные недостатки, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № ................ от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных денежных средств в размере 134 100 рублей, посредствам телеграф онлайн. Однако претензия истца осталась без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем представителем ответчика в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований о несоответствии товара качеству и функциям презентуемых ответчиком истцу, а также изложенные им в возражениях на исковое заявление доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи № ................ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров купли-продажи № ................ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № ................ от ДД.ММ.ГГГГ, посредствам телеграф онлайн, однако ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Нарушение договоров суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи № ................ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

.......... между ООО «Империя», в лице генерального директора ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи двигателя (мотора) согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобильный двигатель со следующими характеристиками: марка, модель: CDN, год выпуска: нет данных, двигатель: ........, тип двигателя (бензиновый, дизельный): бензиновый (АИ-92, АИ-95); рабочий объем двигателя, л/с 2/0, мощность двигателя, л/с./Квт: 149 л/с, 1. Стоимость двигателя составила 200 000 рублей (п. 1.2 договора).

Обращаясь с иском в суд истец указал на то, что на его автомобиль ответчиком в рамках заключенного договора ........ от .........., установлен двигатель с характеристиками, не соответствующими характеристикам, указанным в заключенном договоре, а именно: мощность установленного двигателя составила 211 л/с, номер двигателя - 227502, что подтверждается материалами дела.

Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, судом установлен факт продажи товара не соответствующего условиям договора ........ от ...........

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пу.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, продал товар не соответствующий условиям договора ........ от .........., требования истца о расторжении договора купли-продажи двигателя (мотора) ........ от .......... и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 200 000 рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы о том, что при составлении договора сотрудником ООО «Империя» была допущена техническая опечатка, и в договоре было указаны характеристики двигателя, который технически не может быть установлен в автомобиль истца, а также совершена опечатка в последней цифре номера двигателя, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что претензия потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору ........ от .........., в установленный законом срок ООО «Империя» исполнена не была, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

При этом суд правильно применил абз. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизил ее, определив ко взысканию с ответчика ООО «Империя» в пользу истца неустойку за период с .......... по .........., с .......... по день вынесения решения суда, а также начиная со дня, следующего после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства в размере 20 000 рублей.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, который исходя из требований 333 ГКРФ снизил штраф до 50 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика 5 000 рублей.

Является несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм материального права также довод ответчика о необходимости проведения проверки качества товара и его экспертизы (п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), поскольку товар не подходит по техническим характеристикам, а не по качественным параметрам.

Довод ответчика о не существовании двигателя с характеристиками, указанными в договоре правового значения не имеет, поскольку ответчик как профессиональный участник рынка обязан был при заключении договора действовать ответственно, а при его неисполнении не мел оснований для удержания денег заказчика, которому не нужен был поставленный иной товар.

Кроме того, в силу абзаца шестого части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Лишь по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, данные требования ответчиком ни на стадии досудебного производства ни в ходе судебного разбирательства выполнены не были, материалы дела не содержат сведений о заявлении ответчиком требований к истцу о возврате товара. При этом ООО, «Империя» не лишено этого права после рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.

Обязанность продавца возвратить уплаченную за товар сумму не обусловлена исполнением обязанности покупателя по возврату товара, факт не возврата товара потребителем не свидетельствует от освобождения продавца от обязанности возврата мне денежных средств, выплаты неустойки, штрафа и морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 8 мая 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Тимофеев В.В.,

Пономарева Л.Е.