Приговор № 1-48/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019




Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Карабаш 27 августа 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

потерпевшей

Потерпевший №1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 52

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого,

1) 27 сентября 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 01 ноября 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев;

3) 14 января 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 в один из дней с 20 августа 2018 года до 25 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества проследовал к общей могиле М.П.С. и М.А.В. расположенной на кладбище «Барахтант» в г.Карабаше Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения и неправомерного изъятия чужого имущества, ФИО2 в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил чугунную цепь общей длиной 12 метров, с могилы М., а именно применив физическую силу ФИО2 снял указанную цепь, состоящую из 10 фрагментов по 1200 мм. каждый, с 10 столбов, общей стоимостью 24 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явку с повинной, раскаивается в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера преступления и личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, непринятие мер к возмещению причиненного имущественного ущерба, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ним ст.53.1 УК РФ не имеется.

Приговоры Карабашского городского суда от 27 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 24000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Карабашского городского суда от 27 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Колотов



Суд:

Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Грачёв Максим Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Колотов В.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ