Приговор № 1-48/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-48/2019 Именем Российской Федерации г.Карабаш 27 августа 2019 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 защитника адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 52 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого, 1) 27 сентября 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 2) 01 ноября 2018 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев; 3) 14 января 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в один из дней с 20 августа 2018 года до 25 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества проследовал к общей могиле М.П.С. и М.А.В. расположенной на кладбище «Барахтант» в г.Карабаше Челябинской области. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения и неправомерного изъятия чужого имущества, ФИО2 в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил чугунную цепь общей длиной 12 метров, с могилы М., а именно применив физическую силу ФИО2 снял указанную цепь, состоящую из 10 фрагментов по 1200 мм. каждый, с 10 столбов, общей стоимостью 24 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явку с повинной, раскаивается в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из характера преступления и личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, непринятие мер к возмещению причиненного имущественного ущерба, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления не усматривает. С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ним ст.53.1 УК РФ не имеется. Приговоры Карабашского городского суда от 27 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 24000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговоры Карабашского городского суда от 27 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 января 2019 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: В.В.Колотов Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Грачёв Максим Александрович (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-48/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |