Приговор № 1-74/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018

29RS0004-01-2018-000522-53


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

пос.Березник 14 сентября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

их защитника - адвоката Волыхина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего одного ребенка на иждивении, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года в период с 00:30 до 03:30, ФИО1, предварительно договорившись со С.Р.В., осужденным приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на тайное хищение чужого имущества из почтового отделения Березниковского почтамта, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения около почтового отделения Березниковского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где в соответствии с распределенными ролями наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних, а С.Р.В., выбив гвоздодером окно, незаконно проник внутрь помещения почтового отделения, откуда похитил не представляющий ценности металлический ящик, в котором находились:

91 лотерейный билет стоимостью 100 рублей каждый на сумму 9100 рублей,

45 карт оплаты оператора сотовой связи Теле-2 стоимостью 53 рубля за единицу на сумму 2385 рублей,

44 карты оплаты оператора сотовой связи Теле-2 стоимостью 106 рублей за единицу на сумму 4664 рубля,

37 почтовых марок «Казанский кремль» стоимостью 2 рубля за единицу на сумму 74 рубля,

40 почтовых марок «Астраханский кремль» стоимостью 1 рубль за единицу на сумму 40 рублей,

40 почтовых марок «Коломенский кремль» стоимостью 2, 5 рубля за единицу на сумму 100 рублей,

17 почтовых марок «Александровский кремль» стоимостью 22 рубля за единицу на сумму 374 рубля,

100 почтовых марок «Россия» стоимостью 50 копеек за единицу на сумму 50 рублей,

20 почтовых марок «Рязанский кремль» стоимостью 25 рублей за единицу на сумму 500 рублей,

20 почтовых марок «Вологодский кремль» стоимостью 41 рубль за единицу на сумму 820 рублей,

40 почтовых марок «Новгородский кремль» стоимостью 5 рублей за единицу на сумму 200 рублей,

40 почтовых марок «Псковский кремль» стоимостью 6 рублей за единицу на сумму 240 рублей,

40 почтовых марок «Нижегородский кремль» стоимостью 4 рубля за единицу на сумму 160 рублей,

40 почтовых марок «Ростовский кремль» стоимостью 3 рубля за единицу на сумму 120 рублей,

36 почтовых марок «Московский кремль» стоимостью 10 рублей за единицу на сумму 360 рублей,

18 конвертов стоимостью 30 рублей за единицу на сумму 540 рублей,

4 конверта стоимостью 29 рублей за единицу на сумму 116 рублей.

После чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 19843 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2. согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, и, исходя из ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает: его явку с повинной (л.д. 184 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании места хранения похищенного металлического ящика, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку часть похищенного имущества была возвращена представителю потерпевшего, добровольную выдачу орудия преступления - монтировки, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также пояснения ФИО1 на судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило самоконтроль, способствовало совершению кражи, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 224). Как следует из характеристики, предоставленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалобы на него не поступали (л.д. 230 тома 1). По сообщению ОСП по Виноградовскому району УФССП по АО и НАО, производятся удержания из пенсии ежемесячно на содержание дочери (л.д. 233 тома 1). Является <данные изъяты> (л.д. 238 тома 1).

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 <данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (л.д. 212-213 тома 1).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, направленное против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Жигало возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Жигало не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, изобличая соучастника преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного; и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, мотив и цель не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; ст. 67 УК РФ - степень фактического участия в совершении группового преступления

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 июня 2018 года в отношении С.Р.В.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4675 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным данным органом периодичностью и графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и суде, в размере 6545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова