Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционному представлению прокурора на приговор и.о. мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, незамужняя, невоеннообязанная, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и в резолютивной части приговора на основании ч.4 ст.308 УПК РФ указать реквизиты на перечисление суммы штрафа, что не сделано и.о. мировым судьей при вынесении приговора.

В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил изменить приговор мирового судьи и в резолютивной части приговора на основании ч.4 ст.308 УПК РФ указать реквизиты на перечисление суммы штрафа.

Защитник не возражала против удовлетворения представления прокурора.

Осужденная ФИО1 и потерпевшая, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ФИО1 о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовала.

Суд не признает необходимым участие осужденной при рассмотрении дела.

Суд, выслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Дело слушалось в особом порядке с учетом правил ст.226.9 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются, считая, что собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества и обстоятельства совершения преступления установлены полностью.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая признала вину и раскаялась в содеянном, отсутствие судимости и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены. Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие прокурора, защитника и представителя потерпевшего, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимой ФИО1 предоставлено последнее слово и вынесен приговор, данное судебное заседание проведено без участия защитника и прокурора, участие которых в соответствии со ст. ст. 246, 248 УПК РФ является обязательным. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушения прав осужденной на защиту.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ не указаны реквизиты на перечисление суммы штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку представление последнего слова подсудимому с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства является прерогативой суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение требований закона, изложенные выше.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку постановлен с нарушениями норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст.389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Магомедов.