Приговор № 1-40/2019 1-434/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 января 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от 19 апреля 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору <данные изъяты> от 1 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживают его родители – Потерпевший №1 и ФИО5, возник умысел на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 522 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кухне, ФИО1 взял вышеуказанный телевизор и вынес его из квартиры, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 522 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 страдал вышеуказанным расстройством, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 95-96).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который:

- на учёте у врача психиатра не состоит,

<данные изъяты>

- по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 181-192),

- имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не образующие рецидива преступлений,

Также суд учитывает признание вины подсудимым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе психического расстройства.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, установлен судом и подтверждается признанием самого подсудимого. Как пояснил ФИО1, одной из причин совершения им преступления послужило состояние опьянения, в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил.

Суд не может согласиться с органом предварительного следствия о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учётом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, а значит исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции его от общества. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое он ранее осужден, а также то, что им вновь совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, в период испытательного срока по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 188-189).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и зарекомендовал себя отрицательно, суд считает необходимым, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 1 августа 2018 года и при назначении наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении, то есть он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, для отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 1 августа 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 1 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина