Приговор № 1-222/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № ***

46RS0№ ***-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 03 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайпрокурора Раковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баженова Н.И.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор был обжалован в Железногорский городской суд Курской области, оставлен без изменения и вступил в законную силу 11 октября 2017 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 07 июня 2020 года, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ***, припаркованного около *** г. Железногорска Курской области и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорску Курской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 07 июня 2020 года, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя по *** г. Железногорска Курской области, в районе № *** выполняя законное требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ***. В связи с наличием у ФИО1 объективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказавшегося в период с 06 часов 15 минут по 06 часов 25 минут 07 июня 2020 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ш. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» КЗ КО по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол *** от 07.06.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 07 июня 2020 года, в период с 06 часов 25 минут по 06 часов 55 минут, ФИО1 прошел первичное медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения анализатора «Динго Е-200», номер прибора IRI5Т1033, результат которого составил 1,030 мг/л, с которым ФИО1 согласился. В период с 06 часов 55 минут до 07 часов 20 минут 07 июня 2020 года ФИО1 прошел повторное медицинское освидетельствование при помощи указанного средства измерения, результат которого составил 1,035 мг/л, с которым ФИО1 также согласился; врачом психиатром-наркологом ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» КЗ КО С. было установлено состояние опьянения у ФИО1

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им 04 июля 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Баженов Н.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердил добровольность его заявления подсудимым и разъяснение подсудимому процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ракова С.Н. с данным ходатайством согласилась, отметила, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными в соответствии ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей М., Ш., данных ими в ходе производства дознания 16.06.2020 года, сообщивших об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством 07 июня 2020 года (л.д. 33-35, 36-38); показаниями свидетелей Л. от 01.07.2020 года и Д. от 02.07.2020 года, в присутствии которых были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40, 41-42); рапортом старшего инспектора ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ш., зарегистрированным 07.06.2020 года (КУСП № ***), согласно которому, он сообщил об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством ФИО1, а также о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами *** от 07.06.2020 года, согласно которому 07 июня 2020 года, в 06 часа 10 минут, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ***, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в виду наличия у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); актом *** от 07.06.2020 года, согласно которому ФИО1 07.06.2020 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Alcotest 6810», номер прибора ARСF-0039, от прохождения которого последний отказался (л.д. 6); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***7 от 07.06.2020 года, согласно которому ФИО1 в 06 час. 25 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); показаниями анализатора «Динго Е-200», тесты № № ***, 00938 от 07.06.2020 года, согласно которым результаты анализа ФИО1 составили 1,030 и 1,035 мг/л соответственно (л.д. 8, 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 07.06.2020 года, которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 10); протоколом *** о задержании транспортного средства, из содержания которого следует, что автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ***, был задержан и перемещен на специализированную стоянку (л.д. 12); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14); копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.09.2017 года, вступившего в законную силу 11.10.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев (л.д. 29-32); справками инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ф. от 08.06.2020 года, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 11.10.2017 года (л.д. 26, 27); показаниями подозреваемого ФИО1 от 04.07.2020 года, не оспаривавшего обстоятельств совершения преступления и признавшего свою вину (л.д. 50-53).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет двоих малолетних детей (**.**.** и **.**.** годов рождения), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим (л.д. 61-63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 86), положительно – по предыдущему месту работы в ООО <данные изъяты> (л.д. 84), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 69), не привлекался к административной ответственности (л.д. 85), имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 настоящее преступление совершил после вынесенного в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.09.2017 года, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по предыдущему приговору отбыто ФИО1 полностью, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева