Приговор № 1-340/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-340/2023

03RS0063-01-2023-002200-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 августа 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Башлыкова М.М.,

защитника – адвоката Варина Р.Р.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24.04.2023г. около 20.30ч. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами, незаконно проник в помещение комнаты, расположенной в подвальном помещении ООО «Шкаповское газоперерабатывающее предприятие» Туймазинское производство по адресу: РБ, <адрес>, где взял лом меди в виде трубок маслоохладителя 2.670.004 к 6ГВ-18/6-1 в количестве 21 шт., общим весом 240 кг., стоимостью 140400 рублей и перенес их к бетонному забору. Далее ФИО1 вырыл подкоп под забором и стал передавать похищенное имущество ФИО5 и ФИО7, подъехавшим на автомобиле «Хундай Акцент» г/н №, которые не знали о преступных намерениях ФИО1, однако свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, ФИО6, ФИО7 около 00.40 ч. 25.04.2023г. были задержаны сотрудниками «РН-Охрана-Уфа».

Действия ФИО1 были направлены на причинение ООО «Шкаповское газоперерабатывающее предприятие» ущерба на сумму 140 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеются, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев, копии документов хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - кусачки и лопату уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова