Решение № 2-1444/2025 2-187/2026 2-187/2026(2-1444/2025;)~М-1240/2025 М-1240/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1444/2025

Дело № 2-187/2026 (УИД 42RS0020-01-2025-001730-24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 16 января 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Клюевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцовой Л.И.,

с участием прокурора Алимцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что с 22.11.2018г. истец проходит службу в органах внутренних дел. Приказом Отдела МВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. № № истец назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – истец, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, <данные изъяты>. При исполнении должностных обязанностей, истец находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ от 01.03.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и согласно графику выхода личного состава. При этом, ФИО2 осознавал, что истец является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим действия с целью пресечения противоправных действий, то есть представителем власти. ФИО2 действовал умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении истца – представителя власти. В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик свою вину признал, не отрицал факт нанесения истцу удара. 05.08.2025г. Осинниковским городским судом Кемеровской области вынесен приговор, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 21.08.2025г. приговор вступил в законную силу. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. После полученной травмы истец был вынужден обратиться к специалисту – <данные изъяты> ГБУЗ КО «<данные изъяты>», где истцу была оказана специализированная медицинская помощь, <данные изъяты>. Физические страдания выразились в причинении истцу физической боли, нравственные переживания – в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю власти. Извинения ответчиком не были принесены. Истец переживал по поводу <данные изъяты> – <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1099-1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель 3го лица – ОМВД России по г. Осинники в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Осинники, капитан полиции ФИО1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по г. Осинники № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на службе в надлежащем форменном обмундировании согласно графика выхода личного состава участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН на службу по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченный, согласно ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения обеспечивать правопорядок в зоне обслуживания; требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции, прибывший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по сигналу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью прибыл по адресу: <адрес>, где находился ФИО2, который препятствуя законным действиям представителя власти ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, будучи недовольным правомерным действиям ФИО1 по обеспечению правопорядка, действуя умышленно, нанес <данные изъяты> ФИО1, тем самым причинив последнему <данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был причинен <данные изъяты> вреда здоровью не причинил.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.08.2025г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Таким образом, данным приговором установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком. Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, связанного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подлежат удовлетворению.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в <данные изъяты> (л.д. 54-55); за ДД.ММ.ГГГГ. от трудовой деятельности в <данные изъяты>» имел доход в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46); за ДД.ММ.ГГГГ. от трудовой деятельности в <адрес><адрес> - Кузбассу имел доход в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 47); за ДД.ММ.ГГГГ. от трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты> имел доход в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48); за ДД.ММ.ГГГГ. от трудовой деятельности в <адрес><адрес>-Кузбассу имел доход в размере <данные изъяты> руб. (.<адрес>); за ДД.ММ.ГГГГ. от трудовой деятельности в <данные изъяты>» имел доход в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50); за ДД.ММ.ГГГГ. от трудовой деятельности в <данные изъяты>» имел доход в размере <данные изъяты> руб. (л.д.51); с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с выплатой заработной платы: <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб. (л.д.63-68); в собственности транспортных средств не имеет (л.д.69-70).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из фактических вышеприведенных обстоятельств причинения вреда, установленной приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области вины ответчика, характера и объема причиненных истцу страданий и считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 руб., что обеспечит соблюдение требований принципов конституционной ценности жизни и здоровья, достоинства личности, разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает то, что истцу была причинена физическая боль вследствие примененного ответчиком в отношении него насилия, как представителю власти и как сотруднику органов внутренних дел в целом, за которое ответчик был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, необходимость обращения истца за оказанием медицинской помощи, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, а также то, что своими действиями ответчик публично продемонстрировал неуважение к профессии, занимаемой истцом должности, выполняемым им обязанностям, материального положения ответчика и состава его семьи, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2026г.

Председательствующий: К.В. Клюева