Решение № 2-1444/2025 2-1444/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1444/2025

Дело № 2-1444/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001774-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Завьялова Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ТД «Зеф-С» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТД «Зеф-С» о принуждении бывшего работодателя произвести все установленные законодательством РФ отчисления в налоговую службу и фонд социального страхования РФ с корректировкой индивидуального лицевого счета, в котором просит обязать ответчика доначислить и оплатить страховые пенсионные взносы за период с 01.11.2018 г. по 02.05.2022 г., и с 07.10.2022 г. по 09.10.2023 г. на ее лицевой счет ... в сумме 305327,88 руб. Обязать ответчика произвести все налоговые отчисления согласно действующему законодательству. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.11.2024 г., вступившим в законную силу 25.03.2025 г., был установлен факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01.11.2018 г. по 02.05.2022 г., и с 07.10.2022 г. по 09.10.2023 г. Суд обязал ООО ТД «Зеф-С» внести соответствующие записи в ее трудовую книжку, а также передать в территориальные органы ФНС, ОСФР сведения об оформлении ее трудовых отношений. Обратившись в ОСФР, она получила сведения о состоянии лицевого счета, из которого видно, что ответчик подал сведения о ее работе в данной организации, но никаких отчислений не сделал. В связи с чем, возник недостаток страхового стажа, необходимого для расчёта страховой пенсии по старости. Согласно справке о среднем заработке, предоставленной ей ответчиком, ее среднемесячная заработная плата составляет 25701 руб., значит страховые пенсионные взносы должны быть внесены за спорный период в размере 305327,88 руб., исходя из следующего расчета: 2018 г. (2 мес.) х 25701 = 51402 х 22% = 11308,44 руб.; 2019 г. (12 мес.) х 25701 = 308412 х 22% = 67850,64 руб.; 2020 г. (12 мес.) х 25701 = 308412 х 22% = 67850,64 руб.; 2021 г. (12 мес.) х 25701 = 308412 х 22% = 67850,64 руб.; 2022 г. (4 мес.) х 25701 = 102804 х 22% = 22616,88 руб.; 2022 г.(3 мес.) х 25701 = 77103 х 22% = 16962,66 руб.; 2023 г. (9 мес.) х 25701 = 231309 х 22% = 50887,98 руб.

Однако по выписке ОСФР о состоянии ее лицевого счета видно, что указанная сумма на ее счет не поступала. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, постоянной тревоге, скачках давления (является гипертоником) поскольку судебные тяжбы с ответчиком продолжаются уже второй год. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика работала в период с 01.11.2018 г. по 09.10.2023 г., расчетные листки, а также трудовая книжка ею получены 13.10.2023 г. Ответчик не сделал необходимых отчислений ни в налоговые органы, ни в пенсионный и социальный фонд РФ, что нарушает ее права. Уволилась с работы вынужденно, на момент увольнения ей было ... лет, она испытывала страх, что не найдет работу, ответчик обманул ее, в связи с обманом ответчика она была вынуждена обратится в суд за защитой своих прав, из-за чего ей было очень обидно. С апреля 2026 г. будет является пенсионером, в центре занятости населения на учете не состоит, проживает одна с собакой, в браке не состоит, иждивенцев нет, квартира в которой она проживает принадлежит сыну, несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеется хроническое заболевание «... В отношении нее имеется одно исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка Русский Стандарт, сумма долга по исполнительному примерно 220 000 руб., данное исполнительное производство в отношении нее было еще в период работы у ответчика. Транспортного средства в собственности не имеет. До настоящего времени отчисления не произведены, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета от 24.11.2025 г.

14.07.2025 г., 06.11.2025 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета иска, привлечены МИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе (л.д. 3).

Представитель ответчика ООО ТД «Зеф-С» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 88, 94), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ранее, приняв участие в судебном заседании 07.08.2025 г., представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 42-43), которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, приобщила к материалам письменный отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила произвести расчет исходя из МРОТ на территории Кемеровской области, своего расчета не представила (л.д. 51-53).

Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 88, 93об.), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ранее, приняв участие в судебном заседании 07.08.2025 г., представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 41), воздержалась от дачи пояснений по существу заявленных требований, также представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований решение оставила на усмотрение суда (л.д. 83).

Представитель третьего лица МИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 88, 93, 95), о причинах своей не явки суду не сообщили.

От исполняющей обязанности начальника МИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 61-64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.11.2024 г. по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗЕФ-С» об установлении факта трудовых отношений, постановлено:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ... года рождения, ...) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗЕФ-С» (ИНН ...) в период с 01 ноября 2018 года по ... и с ... по ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗЕФ-С» (ИНН ... внести в трудовую книжку ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Казахстан (паспорт серии 32 11 ...) запись о приеме на работу 01 ноября 2018 года в должности менеджера и увольнении ... по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; запись о приеме на работу 07 октября 2022 года в должности менеджера и увольнении ... по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗЕФ-С» (ИНН ...) передать в территориальные органы Федеральной налоговой службы, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об оформлении трудовых отношений с ФИО1, ... года рождения, уроженкой г. ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗЕФ-С» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 10-15), решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ... (л.д. 16-18).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 г. решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 25.03.2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Торговый дом «Зеф-С» - без удовлетворения (л.д. 67-74).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

01.01.2017 г. в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 г. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданскоправовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. п. 1 ч. 2 ст. 425 НК РФ тарифы страховых взносов на период до 31.12.2022 г. включительно устанавливаются в следующих размерах, на обязательное пенсионной" страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование последней за спорный период времени не начислялись (л.д. 19а-20, 21-22, 32-33, 96-97).

Требования о передаче сведений в территориальный орган Отделения фонда Пенсионного и социального страхования, налоговые органы и произведении необходимых исчислений в связи с трудовой деятельностью вытекают из действующего трудового законодательства, однако ответчик данные требования не выполнил.

Учитывая, что истец работала у ответчика в периоды с 01.11.2018 г. по 02.05.2022 г., и с 07.10.2022 г. по 09.10.2023 г., доказательств уплаты соответствующих взносов ответчик суду не представил, а также то, что уплата страховых взносов является подтверждением трудового стажа для назначения страховой пенсии, в силу положений статей 419, 426 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность произвести предусмотренные законом отчисления в налоговый и пенсионный органы в отношении истца за периоды работы с 01.11.2018 г. по 02.05.2022 г., и с 07.10.2022 г. по 09.10.2023 г. исходя из размера фактической заработной платы.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., справке о среднем заработке за последние три месяца с мая по октябрь 2022 г., средний заработок истца составил 25 701 руб. (л.д. 24, 25). Сведений о согласовании между истцом и ответчиком заработной платы за период до мая 2022 г. в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым произвести собственный расчет за спорный период времени, исходя из размеров минимальной заработной платы в Кемеровской области-Кузбассе в соответствующем периоде до установления истцу размера фактической заработной платы в 2022 году:

с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. (2 мес.) х 15 046,50 = 30 093 х 22% = 6 620,46 руб.;

с 01.01.2019 года по 31.12.2019 г. (12 мес.) х 19 353,75 = 232 245 х 22% = 51 093,90 руб.;

с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (12 мес.) х 21 471,45 = 257 657,40 х 22% = 56 684,62 руб.;

с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (12 мес.) х 22 140,30 = 265 683,60 х 22% = 58 450,39 руб.;

с 01.01.2022 г. по 02.05.2022 г. (5 мес.) х 24 474,45 = 122 372,25 х 22% = 26 921,89 руб.;

с 07.10.2022 г. по 31.12.2022 (3 мес.) х 25 701 = 77 103 х 22% = 16 962,66 руб.;

с 01.01.2023 г. по 01.09.2023 г. (9 мес.) х 25 701 = 231 309 х 22% = 50 887,98 руб., итого в общей сумме 267 621,90 руб.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 267 621,90 руб. в отношении истца не исполнена, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком НДФЛ за спорный период работы истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести налоговые отчисления на истца за периоды с 01.11.2018 г. по 02.05.2022 г., и с 07.10.2022 г. по 09.10.2023 г.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем споре ставится вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение, соответственно, срок исковой давности составляет три года.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что обязанность по перечислению страховых взносов обусловлена установлением факта трудовых отношений с ответчиком, возложением обязанности передать в налоговый и пенсионный органы сведения об оформлении трудовых отношений с ФИО1 только на основании судебного акта от 15.11.2024 г. При этом о невыполнении обязанности о выплате всех необходимых пенсионных начислений в отношении нее истцу стало известно только из выписки, сформированной по ее запросу 13.05.2025 г. С настоящим иском ФИО1 обратилась 17.06.2025 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительное нарушение трудовых прав со стороны ответчика, возраст истца ... рождения, ее семейное положение, наличие заболевания «гипертония» со слов), требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд определяет компенсацию в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 руб. по требованию не имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Зеф-С» о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО Торговый Дом «Зеф-С» (ИНН ...) произвести установленные законодательством РФ отчисления в налоговую службу, уплатить в фонд пенсионного и социального страхования РФ с корректировкой индивидуального лицевого счета ... ФИО1, ... года рождения (...), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с 01.11.2018 года по 02.05.2022 года, и с 07.10.2022 года по 09.10.2023 года в сумме 267 621 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Зеф-С» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Зеф-С» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года.

Судья О.А. Даренкова