Приговор № 1-3/2018 1-92/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е., ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от 03.02.2004 года и ордер серии АА № от 14.12.2017 года,

Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 08.12.1993 года Кимовским городским народным судом Тульской области по ст.103, ч.2 ст.193, ст.40 УК РСФСР к 8 годам, лишения свободы. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 07.02.1997 года действия ФИО2 по приговору от 08.12.1993 года переквалифицированы на ч.1 ст.105, ст.115 УК РФ, к отбытию наказания определено 7 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.02.1999 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 13 дней; 03.11.1999 года Тульским областным судом по пп. «д,н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.244, ст.69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 08.12.1993 года в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет. Освобожден по отбытии наказания 04.05.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, находились во дворе дома № по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.Кимовск Тульской области. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вооружившись находящимся при нем кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудную клетку и живот, а также не менее двух ударов в левое предплечье.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- проникающую в брюшную полость колото-резаную рану живота с повреждением подвздошной кишки – причинено однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека;

- колото-резаные раны (2) левого предплечья, непроникающую колото-резаную рану грудной клетки (1), не проникающую колото-резаную рану живота (1) – причинены неоднократными (не менее 4-х) ударными действиями орудия обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).

Смерть ФИО1 наступила 12 октября 2017 года в 12 часов 10 минут в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от проникающей в брюшную полость колото-резаной раны живота с повреждением подвздошной кишки осложнившейся каловым перитонитом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 27 ноября 2017 года, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признает полностью. 08 октября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут он в состоянии алкогольного опьянения поругался с ФИО1, который в это время молол зерно для крупного рогатого скота во дворе дома № по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Кимовск Тульской области, в связи с чем, решил причинить ему телесные повреждения. Так как у него при себе имелся кухонный цельнометаллический нож, телесные повреждения ФИО1 он в тот момент решил причинить именно этим ножом. Он подошел вплотную к ФИО1 и стал словесно с ним ругаться. Тот повернулся к нему и стал что-то говорить, просил уйти и не мешать работать. Когда ФИО1 отвернулся от него, он достал из кармана своей одежды кухонный нож, взяв его в правую руку, и ударил данным ножом со спины ФИО1 в область живота. В это время ФИО1 закричал от боли, и он снова нанес ему этим же ножом еще два удара в область туловища: в область груди и в область живота. После его ударов ножом ФИО1 развернулся к нему лицом, и стал закрываться от него своей левой рукой. Он снова попытался нанести ему ножевые удары в область груди, но ФИО1 закрывался своей левой рукой, и несколько его ударов, возможно, пришлись в область его левой руки, некоторые удары, возможно, пришлись в область груди и живота. Сколько всего он в тот момент нанес ФИО1 ножевых ударов, он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Затем находившийся во дворе Свидетель №5 стал наносить по его правой руке, в которой он держал нож, удары деревянной шваброй. Сколько точно тот нанес ему ударов по руке не помнит. От ударов швабра сломалась. Подбежавший к нему Свидетель №4 бросил в него деревянный табурет, причинив телесные повреждения на лице. Далее Свидетель №4 и Свидетель №5 подбежали к нему, отобрали у него нож и отвели в сторону. После всего этого он более никаких ножевых ранений ФИО1 не причинял, угрозы убийством не высказывал. Убивать ФИО1 он не хотел и таковой цели не преследовал. Он лишь намеревался причинить ФИО1 несколько ножевых ударов. В содеянном чистосердечно раскаивается (Том 2, л.д. 125-128).

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что вместе с ФИО1 и ФИО2 работал на ферме у Свидетель №4 в мкр.<данные изъяты> г.Кимовска. Вечером в октябре 2017г. он пригнал скотину и увидел во дворе дома сотрудников полиции, которые описывали место происшествия. ФИО2 сидел на траве. Потом он узнал, что ФИО2 ударил ФИО1 ножом. ФИО1 по своему характеру спокойный, а ФИО2, когда выпьет, становится неадекватным.

По ходатайству государственного обвинителя из-за наличия противоречий, с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 октября 2017 года он около 7 часов 30 минут ушел в поле пасти овец. Вернулся он с поля в вечернее время, когда на улице было уже темно. Во дворе находились сотрудники полиции, которые осматривали дом. Позднее Свидетель №5 рассказал ему, что ФИО2 ножом порезал ФИО1. За время проживания, с ФИО1 у них с ним сложились хорошие и близкие личные отношения. Жизнь и здоровье ФИО1 ему были не безразличны и дороги. На протяжении года он стал очень близко общаться с ФИО1, они стали практически как родственники. ФИО1 спокойный человек, никаких конфликтов с его участием никогда не происходило, безотказный, трудолюбивый. 12 октября 2017 года в вечернее время ему стало известно, что ФИО1 скончался от полученных ножевых ранений в больнице. На территории РФ родственников у ФИО1 нет.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где держит свое подсобное хозяйство, выращивает овец, быков, коров. Приблизительно около 16 часов 00 минут 08 октября 2017 года он вместе со своими сыном Свидетель №5, приехали на приусадебный участок с целью проверить хозяйство и посмотреть, как работают работники. Зайдя на участок, он и сын заметили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом между ним и ФИО1 происходил словесный конфликт. Он, заметив такое поведение ФИО2, сделал ему замечание и попросил уйти. Он был в сарае, его сын, а также ФИО2 и ФИО1 вышли во двор. Приблизительно через 10 минут, он услышал крик мужчины. Выбежав во двор, он увидел полулежащего ФИО1, который стонал от боли. ФИО2 находился на расстоянии не более трех метров. Его сын находился возле ФИО1 и закричал, чтобы он не подходил к ФИО2, так как у того в руке был нож. Он обратил внимание, что по левой руке ФИО1 текла кровь. Затем он направился в сторону ФИО2 и увидел у того в правой руке кухонный нож. При этом ФИО2 был очень агрессивно настроен. Учитывая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и с ножом в руках, он решил пресечь его дальнейшие противоправные действия. Он взял в руку деревянный табурет, который находился рядом с ним, и кинул в ФИО2. Затем он и сын подбежали к ФИО2 и в ходе борьбы вырвали у того из руки нож, который отбросили в сторону. Потом они отвели ФИО2 в сторону, при этом тот сопротивлялся и сын был вынужден его связать. Он подошел к ФИО1, поднял рукав одежды на левой руке, при этом увидел глубокую резаную рану, из которой текла кровь. ФИО1 сказал, что у него сильно болит живот, он приподнял кофту и увидел резаную рану внизу живота, из которой также текла кровь. Он обмотал левую руку ФИО1 тряпкой. В это время его сын позвонил со своего мобильного телефона в скорую медицинскую помощь, при этом попросил их вызвать сотрудников полиции. До приезда скорой медицинской помощи ФИО2 продолжал находиться на земле и пытался всячески вырваться, ругался в их адрес. Его сын рассказал ему, что пока он находился в сарае, ФИО2 подошел сзади в ФИО1 и ударил того ножом в область живота, после чего пытался нанести еще ножевые ранения, но последний от ножевых ранений укрывался своей левой рукой. Вскоре приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в ГУЗ «Кимовская ЦРБ». Они рассказали обстоятельства произошедшего сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла нож, свитер ФИО1

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №5 показал, что около 16 часов 00 минут 08 октября 2017 года он вместе с отцом приехал на приусадебный участок с целью проверить хозяйство и посмотреть, как работают работники. Придя к себе на участок, они увидели, что работник ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом между ним и работником ФИО1 происходил словесный конфликт. Примерно после 16 часов 10 минут он увидел, что ФИО2 подошел к ФИО1, он находился от мужчин на расстоянии около 2-3 метров, хорошо слышал их разговор и видел все их действия. В это время ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки стоящему к нему спиной ФИО1 в область живота. От полученного телесного повреждения ФИО1 вскрикнул и в следующий момент он увидел, что у ФИО2 в кулаке правой руки находился кухонный нож. Он понял, что ФИО2 нанес ФИО1 удар ножом в область живота. Сразу после нанесенного удара ножом, ФИО2, не отходя от ФИО1, нанес тому еще два удара ножом в область живота и грудной клетки. ФИО1 старался защищаться от наносимых ФИО2 ножевых ударов своей левой рукой. Он, для пресечения действий ФИО2, взял лежащую на земле деревянною швабру и несколько раз ударил ею по правой руке ФИО2, в которой был нож. Но швабра сломалась, и нож выбить не удалось. При этом он требовал от ФИО2 бросить нож и встал между ним и ФИО1 это время из сарая выбежал его отец, увидел ФИО2 который был с ножом. Отец взял табурет, который стоял около мельницы и кинул в ФИО2 Им удалось схватить ФИО2 за обе руки и отобрать нож. При этом ФИО2 оказывал им сопротивление. Нож отец откинул в сторону, а ФИО2 они отвели в сторону. Поскольку ФИО2 не успокоился и пытался сопротивляться, они были вынуждены связать тому руки. Затем он позвонил со своего мобильного телефона в скорую медицинскую помощь, при этом попросил их вызвать сотрудников полиции. Вскоре приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. На машине скорой медицинской помощи ФИО1 повезли в ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №1, данные им 01 ноября 2017 года в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Кимовский». По адресу: <адрес> Свидетель №4 вместе со своим сыном Свидетель №5 держат крупный рогатый скот и овец. По данному адресу на протяжении 10 лет проживает и работает Потерпевший №1 На протяжении года у Свидетель №4 работали ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что ранее эти двое мужчин привлекались к уголовной ответственности, не имели своего жилья. Он неоднократно общался с Потерпевший №1, и последний ему говорил, что у ФИО1 нет никаких родственников и что он с ним находится в очень хороших приятельских отношениях. При обходе административного участка он неоднократно видел, что Потерпевший №1 и ФИО1 находились вместе, имели общие интересы. ФИО2 с данными мужчинами он видел редко, в основном, он не с кем не общался, злоупотреблял спиртными напитками (Том 1, л.д. 148-151).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №6, данные ею 21 ноября 2017 года в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «Кимовская ЦРБ» с 2006 года. 08 октября 2017 года в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство. Вместе с ней на дежурство также заступила фельдшер Свидетель №7 В 17 часов 46 минут диспетчер скорой помощи сообщил, чтобы она совместно с фельдшером Свидетель №7 проехали по адресу: <адрес>. Также диспетчер скорой помощи пояснила, что по данному адресу мужчине причинено ножевое ранение. Далее они с водителем ФИО3 незамедлительно направились по указанному адресу на служебном автомобиле. Через несколько минут они прибыли по указанному выше адресу. На улице было много людей, которые проводили их в сарай, расположенный во дворе дома. Около сарая на земле находился мужчина, который представился ФИО1, при этом она сразу обратила внимание, что левая рука его сильно кровоточила, при этом рука была перевязана тряпкой. Далее они с Свидетель №7 осмотрели ФИО1 и на передней брюшной стенки обнаружили две поверхностные раны. На левой руке также были две раны, которые продолжали кровоточить. Они обработали раны перекисью водорода, наложили асептическую повязку, после чего померили давление и прощупали пульс. Артериальное давление 110/80, пульс 89. Далее ФИО1 был помещен на носилки и впоследствии его доставили в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ». Исходил ли от ФИО1 запах алкоголя при наружном осмотре, она не помнит. Присутствующий рядом с ними мужчина по фамилии Свидетель №5 им пояснил, что ножевые ранения ФИО1 причинил мужчина, который у них работает и указали рукой в сторону, где сидел ранее незнакомый ей мужчина. Того мужчину они не осматривали, так как последний пояснил, что ему никакая помощь не нужна. Имелись ли на его теле какие-либо телесные повреждения, ей не известно (Том 1, л.д. 152-155).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №7., данные ею 22 ноября 2017 года в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «Кимовская ЦРБ». 08 октября 2017 года в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство. Вместе с ней на дежурство также заступила фельдшер Свидетель №6 В 17 часов 46 минут диспетчер скорой помощи сообщил, чтобы она совместно с фельдшером Свидетель №6 проехали по адресу: <адрес>. Также диспетчер скорой помощи пояснила, что по данному адресу мужчине причинено ножевое ранение. Далее они с водителем ФИО3 незамедлительно направились по указанному адресу на служебном автомобиле. Через несколько минут они прибыли по указанному выше адресу. На улице находилось несколько мужчин, которые проводили их во двор. Один мужчина, как она поняла, был хозяин дома, второй помоложе, был его сын. Около сарая на земле находился мужчина, который представился им ФИО1, при этом она сразу обратила внимание, что левая рука его сильно кровоточила, при этом рука была перевязана тряпкой. Далее они осмотрели ФИО1 и на передней брюшной стенки обнаружили две поверхностные раны. На левой руке также были две раны, одна из которых на момент осмотра продолжала кровоточить. Они обработали все имеющиеся у ФИО1 раны перекисью водорода, наложили асептическую повязку, после чего померили давление и прощупали пульс. Артериальное давление 110/80, пульс 89. Далее ФИО1 был помещен на носилки и впоследствии его доставили в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ». Исходил ли при наружном осмотре от ФИО1 запах алкоголя, она не помнит. Присутствующий рядом с ними хозяин жилища им пояснил, что ножевые ранения ФИО1 причинил мужчина, который у него работает и указал рукой в сторону, где сидел ранее незнакомый ей мужчина. Того мужчину они не осматривали, так как последний пояснил, что ему никакая помощь не нужна (Том 1, л.д. 157-160).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что она состоит в должности заведующей хирургическим отделением ГУЗ «Кимовская ЦРБ». 08 октября 2017 года во время ее дежурства в 17 часов 45 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлен гражданин ФИО1 с жалобами на боли и наличие раны в области левой руки, немение руки, боли в области живота. Со слов ФИО1 травмы он получил на коровнике от своего знакомого. При осмотре состояние ФИО1 было тяжелое. В средней трети левого предплечья ФИО1 имелись две раны. По наружной и внутренней поверхности длиной 1,5 см и 4,0 см соответственно. На передней брюшной стенке ниже пупка рана длиной 1,5 см, идущая сверху вниз. В паховых областях раны длиной по 1см, края ровные. От освидетельствования на алкоголь ФИО1 отказался. Больной был поднят в перевязочную, где была произведена первичная хирургическая обработка ран. Раны на предплечье ушиты. Наложены швы на кожу, а также асептическая повязка. Больной продолжал жаловаться на боли в животе, находился в сознании, ругался, стонал. В период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 50 минут проведена операция. 09 октября 2017 года на период 06 часов 30 минут состояние больного было тяжелое. 10 октября 2017 года на период 20 часов 20 минут ФИО1 высказывал жалобы на боли в области послеоперационной раны. 11 октября 2017 года на период 07 часов 00 минут общее состояние ФИО1 было средней тяжести. 12 октября 2017 года у больного в 11 часов 40 минут сознания не было. Зрачки узкие, на свет не реагируют, пульса на сонной артерии нет. В 12 часов 10 минут констатирована смерть ФИО1

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 показал, что состоит в должности <данные изъяты> было зарегистрировано сообщение о преступлении по факту причинения ФИО2 ножевых ранений ФИО1 Проверка данного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была поручена следователю ФИО4 Он же, как заместитель руководителя отдела, курирующий проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, направился в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» с целью получения объяснения от ФИО1 по факту получения им телесных повреждений. ФИО1 находился в хирургическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ», был в сознании, чувствовал себя удовлетворительно, говорил, что сможет в настоящее время сообщить, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. ФИО1 назвал свои анкетные данные и сообщил о случившемся. Объяснение он получил от ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут. Иные лица во время получения им объяснения с ФИО1, не присутствовали. После того, как он со слов ФИО1 все записал в бланк объяснения, то зачитал ему показания. ФИО1 сообщил, что все записано верно, после чего собственноручно расписался на каждой странице бланка объяснения.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО2 в совершении деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории дома № по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Кимовск Тульской области. В ходе осмотра места происшествия было изъято: ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с земли, нож, свитер (Том 1, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2017 года, согласно которому было осмотрено помещение дежурной части МОМВД России «Кимовский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята рубашка, принадлежащая ФИО2 Сам ФИО2, участвующий в ходе осмотра места происшествия заявил, что в данной рубашке он находился днем 08 октября 2017 года (Том 1, л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 16 октября 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета Новомосковского филиала ГУЗ ТО «БСМЭ» по обслуживанию Кимовского района изъят кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 (Том 1, л.д. 192-193);

- заключением эксперта № от 11 октября 2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) и ссадины (6) на лице – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, давностью около 2-4 суток к моменту освидетельствования и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Том 1, л.д. 198);

- заключением эксперта № от 13 октября 2017 года, согласно которому смерть ФИО1 <данные изъяты> наступила 12 октября 2017 года в 12 часов 10 минут от проникающей в брюшную полость колото-резаной раны живота с повреждением подвздошной кишки осложнившейся каловым перитонитом.

При исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения:

- проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением подвздошной кишки – причинено однократным ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, впервые зафиксировано в медицинских документах 08.10.2017, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека;

- колото-резаные раны (2) левого предплечья, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки (1), не проникающая колото-резаная рана живота (1) – причинены неоднократными (не менее 4-х) ударными действиями орудия обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, впервые зафиксированы в медицинских документах 08.10.2017 и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).

В момент причинения колото-резаной раны живота, потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему орудию, в любом положении, допускающем причинение вышеуказанной раны. Вышеуказанные повреждения причинены неоднократным (не менее пяти) ударным действием. После причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течении непродолжительного времени (до развития геморрагического шока) либо до оказания медицинской помощи. Лабораторных данных о наличии алкоголя в крови ФИО1 в представленных медицинских документах нет (Том 1, л.д. 205-210);

- заключением эксперта № от 23 ноября 2017 года, согласно которому количество, характер и локализация повреждений, установленных у ФИО1 в п. 2 заключения СМЭ № от 13 октября 2017 года: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением подвздошной кишки; колото-резаные раны (2) левого предплечья, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки (1), непроникающая колото-резаная рана живота (1) – не исключает их причинения при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №5 при проведении следственного эксперимента 23 ноября 2017 года с его участием (Том 1, л.д. 219-223);

- заключением эксперта № от 27 октября 2017 года, согласно которому на спортивном джемпере (свитере), изъятом при осмотре места происшествия и ватной палочке со смывом вещества бурого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 На рубашке, изъятой при осмотре места происшествия, а также на клинке ножа, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 и ФИО2 На поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов рук не выявлено (Том 1, л.д. 232-236);

- заключением эксперта № от 24 ноября 2017 года, согласно которому на свитере ФИО1 имеются колото-резаные повреждения, а на лоскуте кожи с трупа – колото-резаная рана, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (Том 1, л.д. 246-249);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2017 года, согласно которому в помещении СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области было осмотрено: ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, нож, свитер ФИО1, рубашка ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1 (Том 2, л.д. 65-68);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 08 октября 2017 года, согласно которой в 17 часов 45 минут в скорую медицинскую помощь ГУЗ «Кимовская ЦРБ» поступило сообщение о получении ФИО1 кровоточащей раны в области левого предплечья по адресу: <адрес> (Том 2, л.д. 137-140);

- справкой с ГУЗ «Кимовская ЦРБ» № от 09 октября 2017 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 октября 2017 года по настоящее время находится в хирургическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ» с проникающей колото-резаной раной брюшной полости без повреждения внутренних органов. Резаные раны средней трети левого предплечья (Том 1, л.д. 25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО5 от 12 октября 2017 года, согласно которому 12 октября 2017 года в 12 часов 42 минуты в дежурную часть МОМВД России «Кимовский» из ГУЗ «Кимовская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 12 октября 2017 года в хирургическом отделении ГУЗ «Кимовская ЦРБ» скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1, л.д. 63);

- протоколом следственного эксперимента от 23.11.2017 года в ходе которого Свидетель №5 показал, как ФИО2 наносил удары ножом ФИО1 (Т.1 л.д.138-147).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным следствием представлены достаточные и достоверные доказательства того, что смерть ФИО1 наступила в результате насильственных действий. Данное обстоятельство полностью подтверждается заключением судебно-медицинских экспертов, где констатируется наличие телесных повреждений, имеют с ее наступлением прямую причинную связь, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, что он действительно 08.10.2017года находился во дворе дома № по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, где несколько раз ударил ножом ФИО1

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о нанесении телесных повреждений ФИО1, подтверждаются также и другими собранными по делу доказательствами. Так, в заключении эксперта № от 23 ноября 2017 года, установлено, что количество, характер и локализация повреждений, установленных у ФИО1 в п. 2 заключения СМЭ № от 13 октября 2017 года: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением подвздошной кишки; колото-резаные раны (2) левого предплечья, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки (1), непроникающая колото-резаная рана живота (1) – не исключает их причинения при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №5 при проведении следственного эксперимента 23 ноября 2017 года с его участием.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08.10.2017года находился во дворе дома № по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, где Свидетель №5 пояснил ему, что ФИО2 несколько раз ударил ножом ФИО1

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, показаниями свидетелей и другими доказательствами. Показания Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными.

Заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, предметов, освидетельствования, выемки и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Учитывая названные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в том, что именно он, а не иное лицо, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

ФИО2, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09 ноября 2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответ на вопросы №1, №3). <данные изъяты> Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, наллюцинаций), <данные изъяты> а его действия носили последовательный и целенаправленный характер (ответ на вопрос №8). Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №5).

Ответ психолога. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие необходимой для этих исключительных состояний трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Не выявляются признаки выраженного эмоционального напряжения и эмоционального взрыва с частичным сужением сознания и нарушениями регуляции деятельности (подэкспертный помнит и последовательно воспроизводит события, его действия последовательные, целенаправленные), полностью отсутствует третья постаффективная фаза психической и физической астении. <данные изъяты> (ответ на вопрос №8). Индивидуально-психологические особенности ФИО2 указаны в описательной части заключения. У ФИО2 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления (ответ на вопросы №№6,7). Вследствие выявленного у ФИО2 удовлетворительного уровня психического развития, отсутствия нарушения памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических особенностей, а также содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод о том, что он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может давать показания (ответ на вопросы №№2,4).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

Суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительного вида наказания за совершение данного преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, нож, свитер ФИО1, рубашку ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: