Решение № 12-49/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49 /2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 08 мая 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 14 февраля 2019 года, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным по следующим основаниям. Ему на праве собственности принадлежал автомобиль Audi Q7 2006 года выпуска, цвет темно-серый, однако данный автомобиль выбыл из его владения 14.09.2018 года на основании акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, из которого следует, что спорный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю К Считает, что в его действиях не может быть признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он не находился за рулем автомобиля Audi Q7 2006 года выпуска, цвет темно-серый. Просит обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить, производство по делу прекратить. Так же ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку об обжалуемом постановлении он узнал 01.03.2019 проверив свои штрафы на сайте Гос.автоинспекции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен дне слушания жалобы, причину не явки в судебное заседание не сообщил.

Инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю так же в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено материалами дела, 04.02.2019 года в 22 час. 15 мин. при движении на участке дороги: <адрес> ФАД «Джубга -Сочи» км.39+268 в сторону <адрес>, водитель транспортного средства Audi Q7 2006 года выпуска, цвет темно-серый, гос.номер к 035 кк 34, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок для обжалования постановления от 14.02.2019 года подлежит восстановлению, поскольку его копия не получена ФИО1

Как следует из доводов жалобы, о данном постановлении заявителю стало известно 01.03.2019 года при проверке не уплаченных штрафов на официальном сайте Госавтоинспекции. Доказательств обратного у суда не имеется, поэтому исходя из указанной даты, срок для обжалования постановления № о 14.02.2019 года подлежит восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно копии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, 31.07.2017 года на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда, вступившего в законную силу 27.02.2015 года, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговый автомобиль Audi Q7 2006 года, принадлежащий ФИО1. Согласно акта судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 14.09.2018 года, залоговый автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю в лице К, а Актом от 27.12.2018 года, нереализованное имущество, автомобиль Audi Q7 2006 года выпуска, цвет темно-серый, передан взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2015 года- К, а последний получил указанный автомобиль.

Таким образом, из представленных документов следует, что с сентября 2018 года автомобиль Audi Q7 2006 года выпуска, цвет темно-серый находится в пользовании К, который не переоформил право собственности на указанный автомобиль в установленном законом порядке.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.И.Рябцева