Постановление № 5-320/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-320/2025

Дело № 5-320/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-004870-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г. (<...>), рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 8201М252118 об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, 03.07.2025 в неустановленное время по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» допустило несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» заявило сведения об основном виде экономической деятельность (ОКВЭД) – Торговля оптовая неспециализированная (код – 46.90), и сведения о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД) – Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием (код – 46.66), Технические испытания, исследования, анализ и сертификация (код – 71.20), Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая (код – 93.29), на которые согласно Указу Главы Республики Крым от 5 декабря 2024 года № 391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установлен запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Так, ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» заключило трудовой договор 03.07.2025 с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по должности «Разнорабочий». Согласно Указу Главы Республики Крым от 5 декабря 2024 года № 391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», и в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъектов Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Таким образом, ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» привлекло иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, что является нарушением Указа Главы Республики Крым от 5 декабря 2024 года № 391-У и п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» явку уполномоченного защитника в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

УВМ МВД по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 Указа Главы Республики Крым от 05.12.2024 № 391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему Указу.

Запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год установлен в том числе, по следующим видам экономической деятельности: Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 46), Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа (код 71), Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код 93).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 июля 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подано уведомление № о заключении 03.07.2025 трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность разнорабочего.

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» содержатся сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: основной вид деятельности – 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; дополнительные виды деятельности – 46.66 Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием; 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация; 93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

Согласно рапорту заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 04.07.2025, сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции в ходе осуществления функции по приему уведомлений работодателей, заказчиков работ (услуг) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) выявлен факт несоблюдения установленного порядка и формы такого уведомления. Так, 04.07.2025 через ЕПГУ Единый портал государственных услуг поступило уведомление от ООО Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» (ИНН №) о заключении трудового договора с указанным работодателем и иностранным гражданином ФИО1. Согласно п. 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887) (приложение № 9), проведена проверка на предмет выявления недостоверности указанных в уведомлении сведений, нарушения порядка и формы заполнения. В ходе проведения проверки было установлено, что у ООО Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс», основной классификатор видов экономической деятельности - 46.90 торговля оптовая неспециализированная. Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указом Главы Республики Крым от 05.12.2024 № 391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на: основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» вышеуказанные виды экономической деятельности входит в перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 143 от 14.07.2025, подписанным министром внутренних дел по Республике Крым генералом-майором полиции ФИО6, принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс».

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 173 от 29.08.2025, в ходе проверки установлено, что в действиях ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» усматривается нарушение п. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 8201М252118 от 23.09.2025 (л.д. 1); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 143 от 14.07.2025 (л.д. 2-4); копией рапорта заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым от 04.07.2025 (л.д. 5); журналом уведомлений ГИСМУ Трудовая миграция (л.д. 14-16); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 173 от 29.08.2025 (л.д. 22-23), и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту лица, не допущено.

Таким образом, ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, заключило трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившим патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым серии № от ДД.ММ.ГГГГ по должности «разнорабочий», направило посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление № о заключении трудового договора от 03.07.2025, указав основной вид деятельности по ОКВЭД2 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, который запрещен на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении наказания юридическому лицу суд, руководствуясь ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» с 10.08.2021 является микропредприятием, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая, что уплата штрафа в размере 800 000 рублей затруднит деятельность и существенно ухудшит материальное положение ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс», прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются исключительных обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вследствие чего представляется возможным назначить ООО «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, в размере 400 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3, ч. 1 ст. 18.17, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор благоустройства «Таврия Плюс», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, в размере 400 000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Плиева