Приговор № 1-26/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело №1-26/2025

УИД: 22RS0021-01-2025-000074-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заринск 11 апреля 2025 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вайриха Р.А.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 22 ноября 2024 года по 11 часов 05 минут 24 ноября 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней два удара кулаком правой руки в область правого глаза, причинив Д. физическую боль и следующие повреждения: тупая травма правого глаза в виде дислокации (смещения) хрусталика внутрь стекловидного тела, контузионного разрыва склеры правого глаза, приведшего к выпадению хрусталика, сосудистой оболочки и стекловидного тела, кровоизлияния в стекловидное тело и переднюю камеру глаза, с кровоподтеком в правой параорбитальной области, которая осложнилась полной потерей зрения на правый глаз; закрытая тупая травма лицевого скелета черепа в виде линейных переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в процессе предварительного следствия (л.д. 50-53, 87-90), оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 ноября 2024 года он, его жена Д., их дочь Б., внук В., зять Б. находились в гостях у Б., проживающего по адресу: <адрес>, отмечали возвращение внука В. из армии, выпивали спиртное. Сам Б. и его сожительница Г. тоже праздновали с ними, позже присоединилась его сестра У. Около 23 часов 00 минут этого же дня его жена с дочерью и Г. вышли в сени (прихожую) указанного дома, чтобы покурить, затем дочь и Г. вернулись обратно, а его жена осталась в сенях. Находясь в доме, он вспомнил старые их ссоры и решил выяснить отношения с женой. Он вышел из дома в сени, подошел к находившейся там жене, которая стояла и курила. Увидев его, она обернулась и, как ему показалась, грубо спросила у него: «Что тебе надо?». Ему это не понравилось и он, стоя напротив жены, молча с размаху, нанес ей удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза, отчего она упала на пол, на спину. Тогда он склонился над ней и нанес ей еще один удар сверху вниз кулаком правой руки по лицу снова в область правого глаза. От второго удара ФИО1 потеряла сознание. В этот момент из помещения дома вышли Б., У. и Г. и увидели, что ФИО1 лежит на полу без сознания. Когда он увидел, что ФИО1 потеряла сознание, он попытался привести ее в чувства - звал по ее по имени, затем он попросил присутствующих помочь их завести ее домой. В это время она уже пришла в сознание. После чего У. и Г. повели жену в помещение дома, он тоже зашел в дом и, убедившись, что с женой все хорошо он пошел в спальную комнату, где лег спать. 23 ноября 2024 года он извинился перед женой, но она с ним не разговаривала. Ранее он никогда свою жену не бил, каких-либо телесных повреждений ей не причинял. Поскольку жена стала жаловаться на боли в области глаза 24 ноября 2024 года она обратилась в КГБУЗ ЦРБ г.Заринска, где ей дали направление в г.Барнаул. 25 ноября 2024 года ей сделали операцию на правом глазу. В содеянном раскаивался, вину свою признавал полностью, в настоящее время жене помогает по хозяйству, так как ее правый глаз ничего не видит. Когда жена вернулась домой, он перед ней снова извинился, она его простила, и они помирились.

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 67-72).

Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 36-40) и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 22 ноября 2024 года ее семья праздновала возвращение внука из армии, находились в гостях у Б. Около 23.00 часов, когда она находилась в сенях дома Б., к ней подошел ее муж - подсудимый ФИО1 и молча нанес ей один удар кулаком своей правой руки по лицу в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на спину по пол, головой не ударялась, сознание не теряла. Когда она лежала по полу на спине, ФИО1 нанес ей еще один удар в область правого глаза кулаком правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль, крови не было. От второго удара она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, рядом с ней стояли Г., дочь - Б. и У., они помогли ей встать на ноги и отвели в помещение дома, где уложили на диван. Из-за чего ФИО1 избил ее, она не знает. В дальнейшем он не смог объяснить причину своего поступка. 23 ноября 2024 года она проснулась рано утром от боли в области глаза, в больницу в г. Заринск ее отвезли 24 ноября 2024 года, обследовали и выдали направление в больницу г. Барнаула. 25 ноября 2024 года ей сделали операцию на правом глазу. Муж сильно раскаивается в том, что избил ее, помогает ей по хозяйству, так как правый глаз у нее не видит.

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, пояснила, что с мужем она примирилась, проживают они вместе, он неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила и просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 61-63), из которых следует, что она является дочерью подсудимого и потерпевшей, родители между собой не конфликтуют, ведут совместное хозяйство, отец работает не официально. 22 ноября 2024 года они встречали из армии ее старшего сына В., собрались всей родней в доме Б., выпивали. Около 23 часов она с мамой, Г. и У. вышли на веранду дома покурить, отец с ее мужем находились в доме. Когда они курили, то решили выйти, пройтись по улице для чего она с Г. и У. вошли в дом, чтобы накинуть верхнюю одежду, отсутствовали они минуты 3-4. Когда вышли обратно на веранду, она увидела, что на полу в веранде лежит ее мама и над ней стоит отец, который держал маму за плечи. Она не поняла что происходит, как отец наносил удары она не видела. Она крикнула: «Пап, ты что делаешь?», отдернула его за одежду на себя, попросила Г. и У. забрать маму, они увели ФИО1 в дом. В этот день ФИО1 жаловалась на боль в области правого глаза, но от медицинской помощи отказалась. 24 ноября 2024 года они увезли ее в больницу, впоследствии матери сделали операцию.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 73-75), из которых следует, что она не видела как подсудимый избил ФИО1, она по просьбе Б. помогла ФИО1 подняться с пола после избиения и завела ее в дом. ФИО1 держалась рукой за голову в области правого глаза. На ее вопросы она ответила, что все хорошо, они сами разберутся. Правый глаз у ФИО1 не открывался, был сильный отек.

Показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 79-80), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года, которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме (л.д. 7-12);

- заключением эксперта № 563 от 23 января 2025 года, из выводов которого следует, что у Д. имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Тупая травма правого глаза в виде дислокации (смещения) хрусталика внутрь стекловидного тела, контузионного разрыва склеры правого глаза, приведшего к выпадению хрусталика, сосудистой оболочки и стекловидного тела, кровоизлияния в стекловидное тело и переднюю камеру глаза, с кровоподтеком в правой параорбитальной области, которая осложнилась полной потерей зрения на правый глаз. 1.2. Закрытая тупая травма лицевого скелета черепа в виде линейных переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Все вышеизложенные телесные повреждения образовались минимум от однократного воздействия (то есть могли быть причинены одним воздействием) твердым тупым предметом, например, от удара рукой (кулаком), или ногой, обутой в обувь, как указано в обстоятельствах. Не исключаю возможности образования данных телесных повреждений от двух и более воздействий. Все телесные повреждения могли быть причинены 22 ноября 2024 года, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (на основании подпункта 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ№194н от 24.04.2008г.)

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания ФИО1 виновным.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются с показаниями потерпевшей Д., свидетелей Б., Г., У. Причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для самооговора, оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, иными исследованными доказательствами.

Оценивая умысел ФИО1, как направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд учитывает характер действий подсудимого, который нанес потерпевшей целенаправленные удары кулаком в область жизненно важного органа - голову, повреждение которого заведомо представляет опасность для жизни человека.

О значительности силы ударов свидетельствуют последствия - телесные повреждения, которые в совокупности причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у Д. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой аргументированы и убедительны.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно исследованным доказательствам, мотивом нанесения ударов явились внезапно возникшие у Д. личные неприязненные отношения к Д.

В действиях Д. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, так как в момент причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно-опасного посягательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое оконченное насильственное преступление против личности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции и главой администрации Яновского сельского совета Заринского района Алтайского края характеризуется положительно (л.д. 100, 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показания на месте; примирение с потерпевшей; принесение ей извинений; совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на подсудимого, суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вайриху Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО1 отказался от помощи защитника Вайриха Р.А., не связывая отказ с материальным положением, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в два месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Ноль