Апелляционное постановление № 22-2343/2023 22К-2343/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 3/10-37/2023

Судья Черкашин В.В. дело № 22-2343/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при помощнике судьи Аксарине К.А.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Л. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах А.А., жалоба с приложениями возвращена заявителю,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Яковлева Е.Л., действующая в интересах А.А., обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным необоснованным обыска в жилище А.И. по уголовному делу (номер).

Судья в порядке подготовки к судебному заседанию постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвоката Яковлева Е.Л. просит постановление суда отменить, обязать суд принять жалобу к производству. Указывает, что суд отказал в принятии жалобы к производству при подготовке к судебному заседанию, вместе с тем судом были истребованы необходимые для проверки доводов жалобы материалы, а также суд вошел в обсуждение доводов жалобы по существу, что мог делать только после принятия жалобы к производству. Кроме того, у А.А. до получения обжалуемого постановление не имелось сведений о принятых судебных решениях, о законности производства обыска в его жилище.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в частности, содержит ли жалоба предмет судебной проверки.

Данные положения закона при решении вопроса о принятии жалобы заявителя к производству судьей не нарушены.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах А.А. отсутствует, поскольку, как это следует из ее жалобы в суд, обоснованность вынесения решения о производстве обыска, обстоятельства производства данного следственного действия, а также действия должностного лица органа предварительного следствия подлежат рассмотрению и проверке судом первой инстанции в порядке ст. 165 УПК РФ, а также при разбирательстве уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Яковлевой Е.Л. действующей в интересах А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало