Приговор № 1-163/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163

УИД 29RS0008-01-2021-001070-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

__.__.__ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

__.__.__ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;

__.__.__ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с __.__.__;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в кафе «Шашлычная», расположенном в .... в г. Котласе Архангельской области, попросил у Потерпевший №1 телефон «Ксяоми Редми Гоу» стоимостью 5000 рублей для осуществления звонка, пообещав после этого вернуть. Фактически не намереваясь в последующем возвращать телефон, ФИО1 обманул Потерпевший №1 После того, как введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал свой телефон, ФИО1, злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил его, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, без разрешения взял себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета данной карты, открытого в отделении банка по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Далее, в тот же период времени, ФИО1 пришел в комн. 13 .... по .... в г. Котласе, где, используя похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», путем ввода кодов подтверждения, поступающих на абонентский номер Потерпевший №1, поменял пароль для входа в данное приложение, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении, в котором без ведома и разрешения Потерпевший №1 в 21 час 53 минуты __.__.__ осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 6100 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя его матери ФИО2 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Продолжая задуманное, ФИО1 в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей, которые в 21 час 56 минут __.__.__ были зачислены на банковский счет Потерпевший №1 После чего ФИО1 осуществил операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств дистанционным удаленным способом с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 840 рублей в 21 час 56 минут __.__.__, 520 рублей в 22 часа 33 минут __.__.__ и 520 рублей в 22 часа 34 минуты __.__.__ на абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО2 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Затем ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» поменял пин-код вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, используя которую, __.__.__ в период с 22 часов 34 минут до 23 часов 59 минут в банкомате, расположенном в .... в г. Котласе Архангельской области, без ведома и разрешения Потерпевший №1 обналичил путем снятия с банковского счета данной карты принадлежащие последнему деньги в сумме 33200 рублей. Таким образом, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 41180 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний ФИО1 следует, что __.__.__ около 19 часов ему позвонил ФИО2 №2 и попросил забрать последнего из кафе «Шашлычная». Когда он зашел в кафе, ФИО2 №2 сидел за столом с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 Они познакомились. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил ему выпить. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 расплачивается банковской картой, и решил похитить у того деньги с карты и сотовый телефон. Он попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить. Потерпевший №1 выложил свой телефон, карту и паспорт на стол. Когда Потерпевший №1 танцевал в зале, он взял указанную карту себе. После того, как Потерпевший №1 вернулся, он сказал, что выйдет на улицу позвонить с телефона Потерпевший №1, и когда последний разрешил позвонить, он вышел на улицу и отправился к своей матери ФИО2 №1, которая проживает по адресу: г. Котлас, ...., комн. 13. Там он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1, узнал, что на банковской карте Потерпевший №1 есть денежные средства, после чего перевел 6100 рублей на банковскую карту своей матери ФИО2 №1, которой в тот период времени пользовался сам. Затем он оформил заявку от имени Потерпевший №1 на выдачу кредита в сумме 35000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту Потерпевший №1 В дальнейшем он сделал несколько переводов на сумму 520 рублей, 520 рублей и 840 рублей на абонентский номер ФИО2 №1, которым пользовался сам. Оставшиеся на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33200 рублей он снял в банкомате в .... в г. Котласе, для чего изменил пин-код банковской карты Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-онлайн». Также он снял и 6100 рублей, которые были на банковской карте его матери (т. 1 л.д. 127-130, 167-170).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 140-146).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ в течение дня он употреблял спиртные напитки, в том числе в кафе «Шашлычная», расположенном в .... в г. Котласе. При себе у него была банковская карта и сотовый телефон «Ксяоми Редми Гоу», который он оценивает в 5000 рублей. В кафе он встретил двух мужчин, с которыми употреблял спиртное. Произошедших в кафе событий он не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения. Утром __.__.__ он проснулся дома, обнаружил, что у него отсутствует паспорт, сотовый телефон и банковская карта. Он направился в кафе «Шашлычная», где от работавшей там девушки узнал, что накануне он был сильно пьян и находился в компании двух мужчин, уходя, оставил паспорт, который ему отдала девушка. __.__.__ ему пришло смс-сообщение из Сбербанка о будущем списании денежных средств по кредиту, хотя у него нет кредитов в банке. После чего он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где узнал, что __.__.__ от его имени в приложении «Сбербанк онлайн» был оформлен кредит на сумму 35000 рублей. Также ему выдали выписку по счету банковской карты за декабрь 2020 года, согласно которой с его карты был произведен перевод денежных средств в сумме 6100 рублей на имя ФИО2 №1 К., оформлен кредит на сумму 35000 рублей, но он этих операций не совершал. Ущерб, который был причинен ему хищением денежных средств с банковской карты, составил общую сумму 41180 рублей и является для него значительным, так как он был поставлен в трудное материальное положение в связи с тем, что на тот момент это были последние деньги, которые оставались до зарплаты. Его ежемесячный доход составляет 36000 рублей (т. 1 л.д. 23-24, 42-43, 66-67).

При осмотре выданных потерпевшим истории операций и выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, установлено, что с указанного счета через приложение «Сбербанк Онлайн» в 21 час 53 минуты __.__.__ была осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 6100 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 №1 К., в 21 час 56 минут __.__.__ зачислен кредит на счет Потерпевший №1, произведены операции по переводу денежных средств на сумму 840 рублей в 21 час 56 минут __.__.__, 520 рублей в 22 часа 33 минут __.__.__ и 520 рублей в 22 часа 34 минуты __.__.__, а __.__.__ в 23 часа 05 минут через терминал выданы наличные в сумме 33200 рублей (т. 1 л.д. 15-19, 53-56, 57-59).

Также у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу упаковка, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Ксяоми Редми Гоу» (т. 1 л.д. 45-46, 47-49, 50).

Согласно реквизитам счет принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» открыт в подразделении банка по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 1 л.д. 68).

Специалист ФИО2 №6 в своих показаниях разъясняет, что в выписках по счету Потерпевший №1 указаны разные номера банковской карты в связи с тем, что владелец осуществил перевыпуск карты (т. 1 л.д. 109).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, __.__.__ она работала в кафе «Шашлычная», где вечером отдыхала компания мужчин. После их ухода около 22 часов она стала убирать столик и обнаружила там паспорт на имя Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 вернулся в кафе за паспортом, сказал, что у него пропали мобильный телефон и банковские карты, и он не помнит, что было вчера (т. 1 л.д. 80-82).

У свидетеля ФИО2 №3 были изъяты и осмотрены фотографии Потерпевший №1 с молодым человеком, сделанные с камер видеонаблюдения, установленных на территории кафе «Шашлычная», расположенном в .... в г. Котласе (т. 1 л.д. 84-85, 86-89).

В ходе осмотра указанных фотографий потерпевший Потерпевший №1 опознал на них себя и ФИО1 (т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что __.__.__ вечером он встретил на улице мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выпить. Он согласился. Они пришли в кафе «Шашлычная», где распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время он позвонил ФИО1 и попросил забрать его из кафе. Когда ФИО1 пришел в кафе, он познакомил его с указанным мужчиной, а тот предложил ФИО1 выпить вместе с ними, после чего они втроем еще какое-то время продолжали распивать спиртное. Как уходил из кафе, он не помнит, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 106-108).

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 подтверждается, что ее сын ФИО1 в декабре 2020 года пользовался открытой на ее имя банковской картой, также сын давал ей на личные нужды 7000 рублей __.__.__ (т. 1 л.д. 91-93, 94-95).

При осмотре выданной свидетелем ФИО2 №1 истории операций по счету ее банковской карты установлено, что __.__.__ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 6100 рублей и в тот же день обналичены через терминал (т. 1 л.д. 97-99, 100-101).

Стоимость похищенного телефона в сумме 5000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ИП М А.Н. (т. 1 л.д. 62).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В первом случае умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в том, что подсудимый обманул Потерпевший №1, пообещав, что возьмет телефон только позвонить, но фактически не намеревался возвращать телефон и не делал этого, злоупотребил доверием потерпевшего, желая телефон похитить.

Во втором случае умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены им с банковского счета. При этом потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 41180 рублей, который является для него значительным, поскольку у Потерпевший №1 были похищены практически все деньги на повседневные расходы, из-за чего он был поставлен в трудное материальное положение, похищенные денежные средства превышают размер его ежемесячного дохода. Кроме того, величина ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил два однородных преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как воспитанник детского дома - отрицательно, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступлений.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил, в том числе, тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 __.__.__ осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, на сумму 46180 рублей.

ФИО1 данные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подтвержденный доказательствами и признанный подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку и историю операций по банковской карте, фотографии - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, упаковку от телефона, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 18317 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 07 по __.__.__ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищениями денежных средств и сотового телефона, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 46180 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку и историю операций по банковской карте, фотографии - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, упаковку от телефона, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18317 (восемнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин