Постановление № 5-2296/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-2296/2020

Дело № 5-2296/2020

УИД 59RS0003-01-2020-005226-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.11.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой К.О.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – ООО МКК «Киберлэндинг»), юридический адрес: 420021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

29.09.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг», имея умысел на возврат просроченной задолженности, при осуществлении 30.06.2020 в 10:00 час. (время г. Казань) взаимодействия с должником – Г., направило последнему по абонентскому номеру + № смс-сообщение с текстом следующего содержания «У вас имеется просроченная задолженность! Уведомляем, что судебный пристав вправе наложить арест на любой источник дохода (з/п, пособия, пенсия). ООО МКК «Киберлэндинг», тел. №». При этом, согласно сведениям программного комплекса автоматизированной информационной системы «ФССП России» и банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительных производств в отношении Г. не возбуждалось.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило положения пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств должника, возможности применения к нему мер административного воздействия.

Кроме того, как следует из указанного протокола об административном правонарушении, ООО МКК «Киберлэндинг» допустило нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в оказании на Г. психологического давления.

Законный представитель ООО МКК «Киберлэндинг», потерпевший Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФССП по Пермскому краю В. на привлечении ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ настаивала, указывая на наличие вины юридического лица, подтвержденной совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Пермскому краю, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Так, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из представленных доказательств, ООО МКК «Киберлэндинг» кредитной организацией не является, осуществляет микрофинансовую деятельность, в том числе предоставление займов и прочих видов кредита.

В Отделе службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань проведена проверка по обращению Г. от 13.07.2020 № ОЭ-134157 по поводу нарушения ООО МКК «Киберлэндинг» Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной им (Г.) задолженности, а именно:

08.04.2020 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Г. заключен договор потребительского займа №, в рамках которого у заемщика образовалась неоплаченная задолженность, после чего, начиная с 02.05.2020 по 30.06.2020, на абонентский номер Г.. (+ №) от ООО МКК «Киберлэндинг» стали поступать смс-оповещения с требованиями исполнения Г. финансового обязательства, в том числе, смс-оповещение, имевшее место 30.06.2020 в 10:00:29 час., с текстом «У вас имеется просроченная задолженность! Уведомляем, что судебный пристав вправе наложить арест на любой источник дохода (з/п, пособия, пенсия). ООО МКК «Киберлэндинг», тел. №».

При этом, согласно сведениям общедоступной базы Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении Г. не возбуждалось.

Таким образом, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило положения пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, судья считает установленным, что общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие на должника Г. путем направления смс-сообщения названного выше содержания, что позволяет сделать безусловный вывод о нарушении ООО МКК «Киберлэндинг» положений п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Вина ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от 29.09.2020 № (л.д. 1-5), сведениями Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (л.д. 6-7, 8-13), информацией ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д. 15-16), детализацией смс-оповещений на абонентский номер + № (л.д. 17-22), заявлением Г. о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 23-27), договором потребительского займа (л.д. 28-30), обращением Г. от 12.07.2020 с вложениями (л.д. 35-37), объяснениями Г. от 27.08.2020 (л.д. 40-41), выпиской ЕРГЮЛ (л.д. 43-44, 50-51) и иными материалами дела.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Киберлэндинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом также не представлено.

Поскольку, путем адресации уведомления Г. ООО МКК «Киберлэндинг», приводя в нем требования по своему характеру и способу изложения свидетельствующие о нарушении обществом действий, превышающих общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающие требования Федерального закона N 230-ФЗ, в действиях ООО МКК «Киберлэндинг» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия ООО МКК «Киберлэндинг» квалифицируются по указанной норме Закона.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определяя размер административного наказания ООО МКК «Киберлэндинг», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Кроме того, вопреки позиции административного органа у судьи нет оснований для признания отягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку его наличие объективными доказательствами подтверждено не было.

Учитывая все обстоятельства данного дела, полагаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, соответствовать принципам разумности и неотвратимости ответственности, обеспечив достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю:

ИНН <***>,

КПП 590501001,

Расчетный счет <***>

Банк – Отделение Пермь г. Пермь,

БИК 045773001,

ОКТМО 57701000

КБК 322116 01141019000140,

№
№

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский