Решение № 12-120/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Материал № 12-120/2017


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №-СТО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.1 КоАП РБ, а именно в том, что ФИО1 на земельном участке с надворными постройками содержит 25 ульев с пчелосемьями с нарушением зоотехнических норм в отсутствии паспорта пасеки. На нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление должностного лица, мотивируя тем, что ей не разъяснены ее права при составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо порвало первый протокол, так как там была отметка о не разъяснении прав и в последствии составило новый протокол. Должностное лицо, составившее протокол не вправе рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении жалобы, причин уважительности неявки не предоставила.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление ссылаясь на нарушением норм процессуального права при оформлении и рассмотрении административного материала.

Главный специалист-эксперт Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ ФИО4 считал постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведений о вынесении повторного протокола об административном правонарушении согласно материалам дела не имеется, доказательств указанного не предоставлено. Ксерокопия протокола, отличающаяся по содержанию с протоколом, содержащимся в материалах административного дела надлежащим образом не заверена и не может являться доказательством по делу.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ ФИО1 разъяснены надлежащим образом, однако от подписи она отказалась, что подтверждается подписями понятых.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО5, что подтверждается подписью в постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 14.12 КоАП РБ орган исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющий государственный ветеринарный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 5, 6 статьи 7.1, статьей 7.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе главный государственный ветеринарный инспектор Республики Башкортостан, его заместители, главные государственные ветеринарные инспектора, государственные ветеринарные инспектора.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РБ должностными лицами органов, уполномоченных в соответствии со статьями 14.5, 14.7, 14.8, 14.10, 14.11, 14.12, 14.14, 14.15 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено одним и тем же лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении вынесено тем же лицом.

С учетом изложенного, должностным лицом при вынесении постановления нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения имеют существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.1 КоАП РБ - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Стерлитамакское территориальный отдел государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Семенов