Приговор № 1-1254/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-1254/2024

10RS0011-01-2024-009699-76

Дело № 1-1254/2024-9


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарем Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Луценко В.А.,

защитника – адвоката Бережного В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, регистрации на территории Республики Карелия не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:45 находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял бутылку коньяка «<данные изъяты>», 7 лет, 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью №; бутылку коньяка «<данные изъяты>», выдержанный, 7 лет, 40%, объемом 0,5 л, стоимостью №; бутылку джина «<данные изъяты>, 40%, объемом 0,5 л, стоимостью №, а всего товара на общую сумму №, которые спрятал в карманы своей куртки. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив за него, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с обвинением, которое ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку его вина является доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 А<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное к учету защитником-адвокатом, поскольку ФИО1 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не учитывает.

Рассматривая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения <данные изъяты>.12.2023, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока, установленного данным приговором, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Из материалов не усматривается, что осужденный ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания по данному приговору.

Учитывая, что подсудимый в настоящее время социализирован, трудоустроен, имеет постоянный доход, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному выше приговору и исполнять его самостоятельно.

С учетом полного возмещения причиненного материального ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО6, подлежит прекращению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бережного В.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить с учетом назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску прекратить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья К.П. Ткач