Приговор № 1-696/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-696/2024

КОПИЯ

1-696/2024

86RS0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 23 мая 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пиляева А.В.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени не позднее 18 часов 51 минут <дата>, находясь на улице в районе <адрес> г. Нижневартовска, обнаружил на земле, ранее утерянную ФИО2 №4, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.После чего, в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 58 минут <дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №,оформленную на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплатить покупку или услугу путем проведения операций по оплате товара в различных торговых точках г. Нижневартовска, тайно похитил с банковского счета №, открытого <дата> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, денежные средства на общую сумму 1813 рублей 02 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея при себе найденную указанную выше банковскую карту, зная что на ней установлена функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi» и заведомо зная, что с помощью данной банковской карты можно оплатить покупки без введения пин- кода на сумму, не превышающую 1 000 рублей, в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 58 минут <дата>, совершил оплату товаров и услуг в следующих торговых точках г. Нижневартовска:

<дата> в 18 часов 51 минут и в 18 часов 52 минуты, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты и найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты произвел оплату вышеуказанной банковской картой на суммы: 294 рубля 00 копеек и 244 рубля 10 копеек, соответственно, а всего на сумму 538 рублей 10 копеек;

<дата>, в 18 часов 55 минут и в 18 часов 55 минут, ФИО1 находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, используя бесконтактный способ оплаты и найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты произвел оплату данной банковской картой на сумму 550 рублей 94 копеек и 119 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 670 рублей 92 копейки;

<дата>, в 18 часов 58 минут, ФИО1 находясь в магазине «Дом хлеба», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, используя бесконтактный способ оплаты и найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты произвел оплату вышеуказанной банковской картой на сумму 604 рубля 00 копеек.

Всего ФИО1 в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 58 нут <дата>, с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых точках г. Нижневартовска, похитил денежные средства в общей сумме 1813 рублей 02 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что <дата> в 18 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Красное и белое» расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, и увидел, что на дороге лежала банковская карта ПАО «Сбербанка», именная, фамилия была, как он запомнил «Потерпевший №1», после этого он подобрал данную банковскую карту и у него возник умысел проверить нет ли на ней денежных средств, чтобы что-нибудь приобрести себе, путем оплаты посредством бесконтактного способа, прикладывая карту к терминалу, при этом при покупках на сумму менее 1000 рублей ввод пин- кода карты не требуется. Он это знал и воспользовался данной возможностью системы оплаты ПАО «Сбербанк». С этой целью он направился в магазин «Ермолино», который расположен по адресу г. Нижневартовск <адрес>, после чего зашел в данный магазин и приобрел продукты питания, а именно: колбасу на сумму 294 рублей, сало (грудинка) на сумму 244, 10 рублей, затем он направился в магазин «Монетка» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где приобрел продукты питания: капусту «Пекинскую» и две шоколадки «Альпенгольд», на сумму 550 рублей 94 копеек, затем он приобрел два «Сникерса» на сумму 119,98 рублей, после чего он направился в магазин «Дом Хлеба», который расположена в ТЦ «Кинг» по <адрес> г. Нижневартовска, где он приобрел посредством оплаты данной банковской картой продукты питания: два кусочка пиццы и два багета на сумму 604 рубля, после чего направился к себе домой и по пути следования домой он выкинул данную банковскую карту за ненадобностью, куда именно не помнит. Приобретенные им продукты питания он принес домой и употребил в пищу. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается(л.д. 32 – 34, 109-111).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <дата> (л.д.35-37).

Доказательствами по делу являются: оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля ФИО2 №4, иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на банковский счет 408№, открытый <дата> в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>. <дата> она со своим супругом ФИО2 №4 вышли в магазин для покупки продуктов питания. По приходу домой она вспомнила, что не купила на стол торт, а также ФИО2 №4 попросила купить спиртное. <дата> примерно в 16 часов 45 минут она отправила своего мужа С., отдав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в магазин «Красное Белое», находящегося по адресу г. Нижневартовск <адрес> некоторое время на телефон позвонил С. и пояснил, что он находится в магазине «Монетка», и через видеосвязь стали выбирать ей торт. Выбрав торт, ФИО2 №4 отключил видеосвязь. Спустя некоторое время ФИО2 №4 пришел домой и пояснил, что он не смог купить торт, так как подойдя к кассе он обнаружил, что он утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1 Со слов ФИО2 №4 поняла, что он сходил в магазин «Красное и Белое»,расположенный по адресу г. Нижневартовск <адрес>, купил водку «Байкал», стоимостью 304 рубля 89 копеек, после направился в ТЦ «Кинг» магазин «Монетка», расположенный по адресу г. Нижневартовск <адрес> торт, направился для оплате к кассе и обнаружил утерю банковской карты, которую положил в левой карман трико. В ходе разговора с ФИО2 №4 ей на телефон стали приходить уведомления списание денежных средств с ее банковской карты средств - в 16 часов 51 минута в магазине «Ермолино» на сумму 294 рубля 00 копеек, в 16 часов 52 минуты было списано с банковской карты 244 рубля 10 копеек, в 16 часов 55 минут было списание денежных средств в магазине «Монетка» на сумму 550 рублей 4 копейки, в 16 часов 58 минут было списание денежных средств на сумму 604 рубля 00 копеек, магазин «Монетка» на сумму 119 рублей 98 копеек. Банковская карта ПАО «Сбербанк» для нее ценности не представляет. После она заблокировала банковскую карту. Таким образом у нее с банковской карты были похищены денежные средства в размере 1813 рублей 02 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее заработная плата составляет 31000 рублей, она арендует квартиру, оплачивает кредиты. От сотрудников полиции она знала данные мужчины ФИО1, который похитил с ее банковской карты денежные средства. ФИО1 полностью возместил ущерб (л.д. 59-61).

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что <дата> около 13 часов 00 минут он со своей сожительницей со Потерпевший №1 вышли за продуктами питания. По приходу домой стали готовиться к Новому году, С. попросила сходить в магазин за тортом, так как забыли купить торт, после чего Потерпевший №1 отдала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк», оформленную на ее имя. Он взял банковскую карту, положил в карман трико вместе со своим телефоном. Далее зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, где купил спиртное, а именно водку «Байкал», стоимостью 304 рубля 89 копеек. После вышел из магазина зашел ТЦ «Кинг» в магазин «Монетка», расположенный по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, на телефоне через приложение «вацапт» набрал видеосвязь Потерпевший №1, где на витрине показывал торты, выбрав торт, он подошел к кассе и обнаружил, что в кармане трико у него нет ПАО «Сбербанк» банковской карты Потерпевший №1 Где мог выронить карту, он не знает точно, но думает между магазином «Красное и Белое» и ТЦ «Кинг», так как ему позвонила Потерпевший №1 и он разговаривал по телефону, видимо выронил банковскую карту, когда доставал телефон. Он позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что утерял ее банковскую карту и не смог купить торт(л.д. 83-85).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия и к нему фототаблица от <дата>, согласно которого осмотрена территория ТЦ «Кинг», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>А(л.д.15-20);

протокол выемки от <дата> и графическая таблица к нему от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Ермолино» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, из магазина «Дом хлеба», расположенного в ТЦ «Кинг» по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, в которых ФИО1 расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.70-72);

протокол осмотра предметов и графическая таблица к нему от <дата>, согласно которым был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что <дата> находясь в магазине «Ермолино», в магазине «Монетка», в магазине «Дом хлеба», расплатился банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1(л.д.97-100);

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому CD-R диск с видеозаписью, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО3, приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д.102);

протокол осмотра документов и графическая таблица к нему от <дата>, согласно которым были осмотрены: сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; информация по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; выписка по счету 40№ на имя ФИО4; сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; движение денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 88-93);

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены: сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; информация по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; выписка по счету 40№ на имя ФИО4; сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; движение денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», предоставленные по запросу от <дата>, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 94).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №4, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, который показал, что нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей и в последующем совершил с помощью нее покупки. Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что указанная банковская карта оформлена на ее имя. О хищении денежных средств с карты ей стало известно после того, как увидела, что с карты было списание денежных средств за совершение покупок, которые она не осуществляла. После чего она обратилась в отделение полиции. Ущерб для нее является значительным, в данный момент возмещен в полном объеме; показаниями свидетеля ФИО2 №4, который показал, что банковскую карту ФИО5 передала ему для осуществления покупок, подойдя к кассе в магазине обнаружил, что потерял банковскую карту, о чем сразу же сообщил Потерпевший №1

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшей и свидетеля последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшей, осуществляя безналичные расчеты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 год.

Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; информацию по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; выписку по счету 40№ на имя ФИО4; сопроводительный лист о предоставлении сведений и документов ПАО «Сбербанк» от <дата>; движение денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» CD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _23__ » ____05_____ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в материалах дела 1-696/2024

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш