Приговор № 1-434/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 31 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А.,

защитника адвоката Карпенко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение оружия и боеприпасов, и незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осенью 2016 г., точные дата и время не установлены, находясь на рыбалке ... ... Городищенского района Волгоградской области, точное место не установлено, нашел под размытыми корнями дерева патроны, точное количество не установлено, а также части пистолета, похожего на пистолет времен Великой Отечественной войны, и коробку, в которой находился предмет, похожий на пистолет в сборе. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личной заинтересованности, ФИО1, действуя в нарушение ст. 6 ФЗ РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., достал из-под корней указанные предметы, тем самым незаконно приобрел их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, и не имея на то специального разрешения, положил найденные предметы в полиэтиленовый пакет, который принес домой по месту своего жительства, а именно по адресу: г. Волгоград, ..., где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.10 час., при обследовании ... ... Центрального района г. Волгограда, а также при обследовании дворовой территории по указанному адресу протоколом обследования, в присутствии понятых, у ФИО1, сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области было изъято: пистолет в кобуре коричневого цвета, который согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы 9 мм патронами ..., производства Бельгии, и пригоден для производства выстрела, магазин которого снаряжен 6 (шестью) патронами, 3 (три) из которых, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для производства выстрела и являются боеприпасами.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 6 ФЗ РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», согласно которой огнестрельное оружие, имеющее длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия мерее 800 мм, при этом не теряющее возможность производства выстрела, запрещены к гражданскому обороту на территории РФ, а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, согласно которому приобретение и хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия.

Он же, осенью 2016 г., точные дата и время не установлены, находясь на рыбалке в ... Городищенского района Волгоградской области, точное место не установлено, нашел под размытыми корнями дерева патроны, точное количество и калибр не установлены. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 достал из-под корней указанные патроны, тем самым незаконно приобрел их. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, не имея на то специального разрешения, положил найденные патроны в полиэтиленовым пакет, который принес домой по месту своего жительства, а именно по адресу: г. Волгоград, .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личной заинтересованности, ФИО1, действуя в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., а также в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г., из патронов, точное количество которых не установлено, путем просверливания отверстий, ссыпал порох для дальнейшего использования в своих личных целях и стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в 09.10 час. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ... Центрального района г. Волгограда сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области было обнаружено сыпучее вещество в пластиковой банке белого цвета с надписью «Порошок зубной особый», и было изъято протоколом обследования. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является бездымным порохом типа ... массой 80,48 грамма, и пригодно для производства взрыва.

Он же, в указанный период времени, осенью 2016 г., точные дата и время не установлены, находясь на рыбалке в ... Городищенского района Волгоградской области, точное место не установлено, нашел под размытыми корнями дерева 8 (восемь) минных взрывателей. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личной заинтересованности, ФИО1, действуя в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., а также в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г., достал из-под корней указанные взрыватели, тем самым незаконно приобрел их. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, и не имея на то специального разрешения, положил найденные взрыватели в полиэтиленовый пакет, который принес домой по месту своего жительства, а именно по адресу: г. Волгоград, ..., и стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, где около 09.10 час., при обследовании дворовой территории ... Центрального района г. Волгограда сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области были обнаружены и изъяты протоколом обследования, в присутствии понятых.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые минные взрыватели, в количестве 8 (восьми) штук, а именно минные взрыватели Tmi.Z. 35, в количестве 3 (трех) штук, производства Германии, минные взрыватели натяжного действия Z.Z.35, производства Германии времен ВОВ в количестве 4 (четырех) штук, терочный взрыватель-воспламенитель An.Z.29, производства Германии времен ВОВ в количестве 1 (одной) штуки, пригодны для производства взрыва и являются взрывными устройствами.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Карпенко Р.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение оружия и боеприпасов, и незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств (в редакции ФЗ от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено два преступления средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и место регистрации; состоит в браке, проживает с семьей; супруга ФИО1 является ..., ... не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; участковым по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; со слов, имеет постоянное место работы.

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие на иждивении супруги – инвалида.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями указанных статей УК РФ, а именно штраф, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: пистолет, части пистолета, патроны, банку белого цвета с порохом, минные взрыватели, - хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пистолет, части пистолета, патроны, банку белого цвета с порохом, минные взрыватели, - хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...