Постановление № 5-51/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

п.Ковернино 08 августа 2017 года

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Батырев Д.Ю. (Нижегородская область р.<...>), при участии участкового уполномоченного МО МВД России «Ковернинский» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находясь около дома № по <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес У., разбив стекло в окне дома № по <адрес> принадлежавшей У. причинив ущерб в сумме 74,40 рублей, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении №, сообщением, заявлением потерпевшей, объяснениями, отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, справкой ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» в которой установлено состояние опьянение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; справкой об оценке ущерба ООО «Стройдвор» разбитого стекла в сумме 74,40 рублей и другими материалами исследованными в судебном заседании, а также протоколом административного задержания, из которого следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО2, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес У., при этом разбил стекло в окне дома № по <адрес> принадлежавшему У., чем явно нарушил общественный порядок и покой граждан, которые находились или могли находиться в это время в данном общественном месте. Его действия, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, выражали явное неуважение к обществу, а также причинили ущерб имуществу У.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания ФИО2 за данное правонарушение судом в соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, семейное положение.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание то, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности, за правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и, учитывая, что назначенные наказания в виде наложения штрафа не имели достаточного воспитательного воздействия, ФИО2 совершил повторное правонарушение, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста,полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Кроме того, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 постоянного заработка, назначение ему наказания в виде штрафа поставит его в еще более трудное материальное положение.

Как следует из материалов дела, к ФИО2 в ходе производства по данному делу была применена в порядке, предусмотренном ст.ст.27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, что является в данном конкретном деле об административном правонарушении необходимым и соразмерным.

Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания ФИО2 включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья