Приговор № 1-512/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-512/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зарубиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заварзина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата><адрес><адрес> исполнительного производства №, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, которое им отбыто <дата>, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил в полном объеме алименты в течение более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО4, а именно: алименты за июнь <дата> года в размере 49 711 рублей не уплатил в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до <дата>

Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в период с <дата> по <дата>, с учетом выплаты 5000 рублей в июне <дата> г., составила 44 711 рублей, из которых на содержание ФИО3 14 903 рубля 66 копеек, на содержание ФИО4 14 903 рубля 67 копеек, на содержание ФИО4 14 903 рубля 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевших в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Суд считает, что назначение более строгих видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-материалы исполнительного производства № – считать возвращенными по принадлежности судебному приставу-исполнителю;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> – хранящееся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Л.д. 78-80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья –