Приговор № 1-128/2025 1-885/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-128/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у бытового помещения, расположенного у <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что вышеуказанное бытовое помещение закрыто на замок и ограничен доступ для свободного нахождения в нем, в целях совершения задуманного им хищения, подошел к входной двери указанного бытового помещения и при помощи плоскогубцев, путем взлома дверного пробоя, незаконно проник в указанное бытовое помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 249 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 249 000 рублей.

Он же (ФИО1) в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у бытового помещения, расположенного у <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что вышеуказанное бытовое помещение закрыто на замок и ограничен доступ для свободного нахождения в нем, в целях совершения задуманного им хищения, подошел к входной двери указанного бытового помещения и при помощи плоскогубцев, путем взлома двух дверных пробоев, незаконно проник в указанное бытовое помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 23 800 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

ФИО1 совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 29), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2004 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 68), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 181-184, 230-233, 235-238, т. 2 л.д. 17-20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача части похищенного имущества (в ходе выемки выдал перфоратор – шуруповерт, который потерпевший опознал как у него похищенный, однако материальной ценности для потерпевшего он не представляет (т. 1 л.д. 185-193), состояние здоровья подсудимого (полное отсутствие пальцев на ногах и частичное отсутствие пальцев на каждой руке, наличие ожогов тела).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, указал место сбыта похищенного имущества (где в последствии в ходе обыска изъят перфоратор «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 181-184, 230-233, 235-238, т. 2 л.д. 17-20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача части похищенного имущества (в ходе выемки выдал перфоратор – шуруповерт, который потерпевший опознал как у него похищенный, однако материальной ценности для потерпевшего он не представляет (т. 1 л.д. 185-193), состояние здоровья подсудимого (полное отсутствие пальцев на ногах и частичное отсутствие пальцев на каждой руке, наличие ожогов тела).

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства по каждому преступлению нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое преступление.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Суд не назначает ФИО1 по каждому преступлению более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания за совершение им каждого из преступлений суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 2 л.д. 26-27),

- три дверных пробоя, шуруповерт, перфоратор надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 93-94, 193, 142),

- плоскогубцы надлежит уничтожить (т. 1 л.д. 98).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 38 060 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 80) и в судебном заседании в размере 11 418 рублей 00 копеек, а всего в размере 49 478 рублей 00 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- три дверных пробоя, шуруповерт, перфоратор – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3,

- плоскогубцы – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 49 478 (сорока девяти тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин