Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021Долинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-159/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2021 года г. Долинск Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Хомицкой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota» государственный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Corolla» государственный номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla» государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ООО «СК Гелиос» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 121 600 руб. (платежное поручение № от 23 января 2019 года). Расходы прямого возмещения страховщика были возмещены истцом (платежное поручение № от 05 февраля 2019 года). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Исходя из полиса ОСАГО № ФИО1 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством «Toyota» государственный номер №, а также он оставил место ДТП, что подтверждает протокол № от 24 декабря 2018 года. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 121 600 рублей, распределить судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ. 23 марта 2021 года истец уточнил заявленные требования указав, что должник добровольно возместил ущерб в сумме 90 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика 31 6000 руб., распределить судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца и третьего лица не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в 2019 году ему позвонил представитель компании «Росгосстрах» и предложил добровольно возместить убытки со скидкой в сумме 90 000 рублей, он оплату произвел. Изучив материалы дела и исследовав совокупности доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. "г, д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Из материалов дела следует, что 23 декабря 2018 года на перекрестке улиц Комсомольской и Пионерской у дома № № по ул. Комсомольской в городе Долинске Сахалинской области, произошло дорожно – транспортное происшествие: ФИО1 при управлении автомобилем «Toyota» государственный номер № не предоставил преимущество в движении автомобилю «Toyota Corolla» государственный номер № под управлением ФИО4 в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный номер №, которому причинены механические повреждения, нарушив п. 13.9 правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения ФИО1 с места ДТП скрылся. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla» государственный номер №, на дату совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована ООО «СК Гелиос», договор серии ХХХ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» договор серии №. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством ФИО1 не являлся. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением условий об обязательном страховании, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ООО «СК Гелиос» признало произошедшее 23 декабря 2018 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело в пользу выгодоприобретателя – собственника «Тойота» государственный регистрационный знак № ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 121 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2019 года. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с приведенным положениями закона в порядке суброгации, как страховщик причинителя вреда, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение в пользу ООО «СК Гелиос» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последнему в сумме 121 60 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от 05 февраля 2019 года. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем, не входил в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, а страховщик его гражданской ответственности выплатил страховое возмещение в размере 121 600 руб. 00 коп. Согласно чека ПАО «Сбербанк» от 14 мая 2019 года ФИО1 произвел оплату ущерба в пользу ПАК СК «Росгосстрах» в сумме 90 000 рублей. В этой связи с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 31 600 руб. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 31 600 (тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 208 (одна тысяча двести восемь) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года. Судья М.П.Повракова Суд:Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Повракова Марина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |