Приговор № 1-114/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

№ 1 – 114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретарях Еремычевой О.Г., Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Сребродольской Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Козлова М.В. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, спрятав под куртку, находившиеся в комнате <адрес>, принадлежащие ФИО1 ноутбук «Packard bell», стоимостью 10 000 рублей, и планшет «Digma», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО1 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (эпизод - №).

Он же, ФИО3, в период времени с 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому ранее ему знакомого ФИО1 - к <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, умышленно разбил стекло окна комнаты указанного дома. Далее ФИО3, действуя в указанные период времени и дату, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое им окно умышленно незаконно проник в жилище ФИО1 - жилой дом по адресу: <адрес>, где умышленно тайно похитил находившуюся в <адрес> принадлежащую ФИО1 бензопилу «MCCULLOCH», стоимостью 12 341 рубль, что является для потерпевшего ФИО1 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 341 рубль (эпизод - №).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценка потерпевшим и судом похищенного имущества не является завышенной, надлежащим образом обоснована, стороной защиты не оспаривается и изминению не подлежит. По всем вмененным эпизодам подсудимый дейcтвовал с корыстной целью, поскольку незаконно намерен был удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества. При этом по эпизоду № ФИО4 незаконно проник в жилище, поскольку противоправно и тайно вторгся в жилой дом потерпевшего, с целью совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Инкриминируемые подсудимому преступления окончены.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО3 по эпизоду № правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд соглашается с указанной квалификацией.

Действия ФИО3 по эпизоду № квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимому и потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевший (как в судебном заседании, так и на предварительном следствии Т.1, л.д. 222) не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по всем вмененным подсудимому эпизодам: наличие двух несовершеннолетних детей у виновного (Т.1, л.д.111-112); явку с повинной (Т.1, л.д. 32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие общих хронических заболеваний у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступные деяния были направлены на общественные отношения в сфере собственности, на врачебных учетах в связи с алкоголизмом подсудимый не состоит, патологического (болезненного) влечения к алкоголю не имеет, учитывая обстоятельства совершения преступлений, совершенных подсудимым умышлено с корыстной целью, в качестве причины совершения преступления подсудимый в судебном заседании указал именно на состояние алкогольного опьянения, факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и подсудимым, в связи с чем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого по всем вмененным эпизодам суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иные обстоятельства отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

При назначения наказания по всем вмененным эпизодам суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: на врачебных учетах не состоит (Т.1, л.д. 178-179); участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (Т.1, л.д. 165), склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен, по отношению к окружающим не отдает отчет своим действиям (Т. 1, л.д. 181).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому за вмененное преступление по эпизоду №, необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, так как суд не усматривает целесообразности в назначении ему иного более мягкого вида наказания, менее строгое наказание по указанному эпизоду не обеспечит достижения цели наказания. По эпизоду № (преступление средней тяжести) суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по эпизоду № (штрафа, ограничения свободы), не являющихся обязательными не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление подсудимого возможно только при отбывании реального наказания в виде лишения свободы на определенный уголовным законом срок, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по всем вмененным эпизодам не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем вмененным подсудимому эпизодам на менее тяжкие не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенных ФИО4 преступлений совпадает с их законодательной категорией.

Не находит суд и оснований для замены лишения свободы по эпизоду № принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1. УК РФ.

Определяя размер наказания по эпизоду №, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

Гражданского иска не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, отнесенные за счет средств Федерального бюджета постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ 550 рублей выплачиваемые адвокату Царевой А.В. (Т.1, л.д. 210) и 1650 рублей выплачиваемые адвокату Ледуховскому В.Н. (Т.1, л.д. 211), участвующим в уголовном деле по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=19CA6A200B01C3D4EAFF6F7E603B0DD1526F707B0B24680D1740B4D395703B37EF2242980F84C721LEy3F" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=19CA6A200B01C3D4EAFF6F7E603B0DD1526F707B0B24680D1740B4D395703B37EF2242980F84C721LEy3F" ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента фактического задержания и дальнейшего заключения его под стражу.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- краткое руководство по эксплуатации ноутбука Packard Bell, руководство по гарантийному обслуживанию Packard Bell, руководства пользователя планшета Digma, документы на оформление кредита в банке «Траст» на имя ФИО1 для приобретения ноутбука — считать возвращенными потерпевшему ФИО1 (через его сожительницу ФИО12) по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья