Решение № 12-19/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев жалобу заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Калмыкия ФИО2 № 08-153-195/2018 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии, занимаемого должность заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Калмыкия ФИО2 № 08-153-195/2018 от 18 декабря 2018 г. председатель Единой комиссии, занимаемый должность заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки № 6 на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Яшкуль в границах п. Верхний Яшкуль, с. Троицкое, п. Ики-Чонос Целинного РМО РК, п. Улан-Эрге, п. Эрмели, п. Хогн Яшкульского РМО РК. Указанным постановлением на ФИО1 наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд РК, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что указанное постановление является не законным и не обоснованным, поскольку он привлечен к административной ответственности при отсутствии события вмененного административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Он, равно как и другие члены аукционной комиссии, признал заявку № 6 на участие в закупке работы не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Отклонение участников, не соответствующих требованиям технического задания, является законным. Участник закупки должен соответствовать требованиям, которые устанавливает закон к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Но в связи с тем, что ни один из отклоненных участников не соответствовал даже минимальным требованиям установленных аукционной документацией, комиссией правомерно были приняты решения об отклонении, после чего, победителем по трем аукционам был признан один участник - ООО «Азимут-С», который в полной мере соответствовал всем установленным требованиям.

При рассмотрении дела не были проверены и не приняты во внимание доводы о том, что уполномоченный орган (Министерство экономики и торговли РК) при отсутствии оснований и согласия заказчика заменил требования технического задания, разработанного заказчиком, не внес законные требования заказчика в аукционную документацию. Также, в указанный период специалисты Министерства экономики и торговли РК по служебному и личным сотовым телефонам велись переговоры со специалистами водного отдела Минприроды РК и настоятельно просили изменить требования технического задания. Однако требования технического задания изменить не возможно, так как оно согласовывается с Росводресурсами г. Москва и Западно-Каспийским Бассейновым водным управлением г. Махачкала.

Установленные членами комиссии фактические обстоятельства и содержание поданных заявок, давали основания членам комиссии для признания заявки № 6 несоответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе.

На судебное заседание, назначенное на 22 января 2019 г. в 10 час. 30 мин., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заместитель Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РК ФИО1, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела перед судом не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления ФАС по РК ФИО3, считая постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить его без изменения. Одновременно, просит суд принять во внимание, что указанное должностное лицо, как председатель Единой комиссии по размещению заказа для нужд Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК ранее также привлекалось к административной ответственности, на основании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-109-195/2017 от 21 сентября 2017 г., по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 15 469 руб. 08 коп.

Выслушав пояснения и доводы лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев дело № 08-153-195/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию в том числе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 ст. 31 настоящего Федерального закона; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 ст. 62, частями 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2018 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0105200000218000600 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Яшкуль в границах п. Верхний Яшкуль, с. Троицкое, п. Ики-Чонос Целинного РМО РК, п. Улан-Эрге, п. Эрмели, п. Хогн Яшкульского РМО РК под № 6.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере - 4 754 035 руб. 00 коп.

Заказчиком является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия; уполномоченным органом - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия; оператор электронной площадки - ОО «РТС-тендер».

Для участия в электронном аукционе согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25 июня 2018 г., поступило 6 (шесть) заявок, с соответствующими порядковыми номерами, по результатам рассмотрения все заявки на участие в аукционе допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов аукциона № 0105200000218000600 от 3 июля 2018 г., заявка участника закупки с порядковым номером 6 (МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты») признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно отсутствует документация в соответствии с установленным техническим заданием. Опыт работы не подтвержден.

Проведенной проверкой установлено, что Заказчик в документации установил требования во 2 главе Информационной карты аукциона в электронной форме, пункт 16 «Требования, установленные в соответствии с Законодательством РФ к участникам закупки»; пункт 18 «Требования к содержанию, составу заявки».

Проведя анализ второй части заявки под порядковым номером 6 (МУП Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты) Управление Федеральной антимонопольной службы РК установило, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиями документации электронного аукциона предоставил следующие документы: декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ; решение (о совершении по результатам торгов сделок с указанием сведений о максимальной сумме одной сделки)/(об одобрении крупной сделки) от 24 ноября 2016 г., согласно которому следует, что максимальная сумма одной сделки не должна превышать – 6 000 000 руб. 00 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2018 г. и от 26 ноября 2018 г., протоколом об административном правонарушении № 08-153-195/2018 от 6 декабря 2018 г., документацией об электронном аукционе; извещением о проведении электронного аукциона от 9 июня 2018 г., протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 25 июня 2018 г., протоколом подведения итогов аукциона от 3 июля 2018 г., и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь председателем Единой комиссии, занимаемый должность заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, неправомерно признал заявку под порядковым номером 6 (МУП Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты) не соответствующей требованиям документации об аукционе, тем самым нарушил порядок отбора участников открытого электронного аукциона, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в числе прочих, частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, который, как следует из содержания данной нормы, может быть выражен: в отклонении заявки на участие в конкурсе; в отказе в допуске к участию в аукционе; в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе; в отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, должностное лицо, суд обязаны разрешить вопрос о том, в чем именно выражается объективная сторона отказа в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, объективная сторона совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившаяся в отказе в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, фактически заключалась в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Обжалуемое постановление должностного лица, содержит верные выводы об установлении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, ФИО1 как председатель Единой комиссии по размещению заказа для нужд Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Калмыкия ФИО2 № 08-153-195/2018 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии по размещению заказа для нужд Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, занимаемого должность заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Манжикова