Решение № 12-67/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

№ 12-67/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 14 июля 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием уполномоченного отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев жалобу уполномоченного отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2 от 2 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2 от 2 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Уполномоченный отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласен, направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2 от 2 июня 2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить. В обоснование протеста указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, мировым судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что хх.хх.хххх ФИО3 был уведомлён о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 18. 7 КоАП РФ в присутствии свидетеля ФИО4 и ФИО5 хх.хх.хххх ФИО3 на рассмотрение дела не явился, дело было рассмотрено без его участия. хх.хх.хххх копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО3 по почте России. хх.хх.хххх от почты России получено уведомление о вручении ФИО3 (имеется подпись ФИО3) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку неявка в судебное заседание ФИО3 не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании уполномоченный отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2 от хх.хх.хххх о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив материалы, проверив доводы, представленные в жалобе уполномоченного отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 будучи на основании постановления о наложении административного штрафа от хх.хх.хххх привлечен к административной ответственности, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представлены: постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх (л.д.8-11), уведомление о направлении копии постановления от хх.хх.хххх(л.д. 22),протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх в отношении ФИО3(л.д. 1-2),адресная справка от хх.хх.хххх(л.д. 4), уведомление о явке № хх от хх.хх.хххх, подтверждение (л.д. 7).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении № хх № хх в отношении ФИО3 по ст. 18.7 КоАП РФ усматривается, что на протоколе об административном происшествии от хх.хх.хххх по ст. 18.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 имеется запись о том, что он (ФИО3) от получения копии протокола отказался, копия протокола отправлена по почте. На определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх в отношении ФИО3, имеется запись о том, что он (ФИО3) от получения копии указанного определения отказался, копия определения оставлена во дворе его дома. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от хх.хх.хххх в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, направлено по почте ФИО3, которое в соответствии с почтовым извещением ему было вручено лично хх.хх.хххх.

Таким образом, рассмотрев жалобу уполномоченного отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, принимая во внимание, что мировой судья судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2, рассматривая дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при наличии возражений ФИО3 по поводу вручения ему постановления по делу об административном правонарушении в отношении от хх.хх.хххх в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не проверил указанные доводы, в том числе путем истребования дела об административном правонарушении № хх № хх в отношении ФИО3 по ст. 18.7 КоАП РФ, суд считает, что мировым судьей существенно нарушены при вынесении обжалуемого постановления от хх.хх.хххх процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО2 от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу уполномоченного отделения в н.п. Озёрное отдела в г. Лесозаводске Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2 от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья _____________________