Приговор № 1-103/2025 1-12/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-103/2025

К делу № 1-12/2026

УИД 23RS0060-01-2025-000845-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская 13 января 2026 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А., помощника прокурора Щербиновского района Кошель В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-10.05.2023 осужден Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена;

-27.11.2024 осужден Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2025 года, примерно 02 часа 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к его домовладению №, расположенному по <адрес>, в <адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, который доподлинно знал, что в подвальном помещении сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ранее ему знакомой Потерпевший №1, хранятся консервированные салаты и домашнее вино в стеклянных банках, которые можно похитить, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно указанных продуктов питания и вина, из иного хранилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20 октября 2025 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, подошел к входной двери в сарай, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, открыл оставленным Потерпевший №1 в замке ключом, входную дверь, через которую незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, после чего по лестнице спустился в подвальное помещения, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышлено, руками поочередно вынес из сарая и отнес к себе домой консервированные продукты питания и домашнее вино, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: десятилитровую стеклянную банку с домашним вином, стоимостью 4 167 рублей 00 копеек, трехлитровую стеклянную банку с домашним вином, стоимостью 1 250 рублей 00 копеек, пять стеклянных банок объемом 0,7 литров каждая, с салатом «Лечо», общей стоимостью 1 583 рубля 00 копеек, пять стеклянных банок объемом 0,7 литров каждая, с перцем «Цицак», общей стоимостью 840 рублей 00 копеек, тем самым похитил их.

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 840 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия (л. <...>), следует, что он 20.10.2025 примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес>, проснулся, ему было плохо, так как ранее распивал спиртные напитки, решил выйти на улицу. Вспомнив, что напротив его дома по адресу: <адрес> проживает женщина по имени Потерпевший №1, к которой он время от времени заходит в гости, а также ему известно, что у Потерпевший №1 имеется сарай из кирпича, в котором находится подвал, в указанном подвале имеется домашнее вино и закрутки. Находясь на территории, прилегающей к своему дому по адресу: <адрес> примерно в 02 часа 10 минут 20.10.2025 года он решил проникнуть к ней в подвал и похитить домашнее вино и закрутки. В 02 часа 20 минут 20.10.2025, чрез незапертую калитку прошел во двор домовладения по адресу: <адрес>, подошел к сараю, расположенный напротив входной двери домовладения. Увидев, что ключ от навесного замка, которым запирается входная дверь в сарай, находится в замке, открыл замок и дверь в сарай, поднял крышку, которой был накрыт подвал, и спустился по лестнице в подвал. Достал из подвала десятилитровую и трехлитровую стеклянные банки с домашним вином и 10 банок объёмом по 0,7 литра закруток. После чего вылез из подвала, закрыл крышку подвала и входную дверь в сарай, защелкнул на место замок. После этого он поочередно отнес к себе домой похищенные банки с вином и закрутками, так как все сразу похищенное имущество не мог взять. Находясь у себя по месту жительства, он начал распивать вино, кушать салаты «лечо» и перец закрученный в масле, которые похитил из подвала своей соседки. Выпив три литра вина, был уже пьян, подумал, что к нему могут приехать сотрудники полиции и интересоваться данной кражей, так как он находится в Отделе МВД России по Щербиновскому району под административным надзором, и заметить, что у него в комнате находятся похищенное. Он сложил в пакет банки с салатами и перцем, вышел на улицу и пошел по <адрес> мимо одного из дворов, он подошел к контейнеру, выкинул данные банки с лечо и перцем, после чего вернулся домой. Проснувшись примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства он открыл десятилитровую банку с вином и начал похмеляться, затем данную банку спрятал в картонную коробку из-под музыкальной колонки. Далее в течение дня он периодически доставал данную десятилитровую банку из коробки, наливал себе примерно по кружке вина. ДД.ММ.ГГГГ его соседка Потерпевший №1 написала заявление по факту кражи вышеуказанного имущества. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в ОУР ОМВД России по Щербиновскому району, которым признался в содеянном, написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции явку с повинной по указанному факту. Затем они с сотрудниками полиции проследовали к нему по месту жительства, и с его разрешения в ходе осмотра им добровольно была выдана десятилитровая банка, в которой находилась часть вина, и трехлитровая банка, в которой ранее находилось похищенное им домашнее вино, принадлежащие Потерпевший №1, указанные банки были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину по факту кражи вина и банок с салатом и перцем признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении, помимо его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что осенью 2025 г. у нее из сарая, расположенного по адресу <адрес>, были похищены: десятилитровая и трехлитровая стеклянные банки с домашним вином, и десять стеклянных банок объемом 0,7 л.: из них пять банок с салатом «лечо» и пять банок с перцем цицак, которые она никому не разрешала брать. В совершении хищения данных предметов она подозревала ФИО1, так как он вхож был в ее дом. Она согласна с оценкой похищенного ей имущества в размере 7840 руб., ФИО1 возместил причиненный значительный ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Вышеуказанные показания суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой. В ходе судебного заседания судом не установлено оснований оговора подсудимого потерпевшей.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо проникло в сарай по адресу: <адрес>, тайно похитило 13 литров домашнего вина, 5 банок объемом 0,7 л. с салатом «лечо» и 5 банок объемом 0,7 л. с перцем «цицак», принадлежащие Потерпевший №1 и ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 11),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что 20.10.2025 в 02 часа 20 минут он совершил кражу консервированных продуктов и вина из подвала по адресу: <адрес> (л. д. 45-46),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указала на место в подвале, где находились стеклянные банки с консервированными продуктами питания и стеклянные банки с домашним вином, которые в последующем были похищены. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки (л. д. 12-23),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 указал на десятилитровую стеклянную банку с домашним вином и трехлитровую стеклянную банку, в которой находилось домашнее вино, принадлежащие Потерпевший №1, он похитил их 20.10.2025 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята десятилитровая стеклянная банка с домашним вином и трехлитровая стеклянная банка, в которой находилось домашнее вино (л. д. 31-38),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Щербиновскому району расположенным по адресу: <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены десятилитровая стеклянная банка с вином и трехлитровая стеклянная банка, в которой находилось домашнее вино, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший №1 подтвердила, что указанное имущество было похищено у нее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ десятилитровая стеклянная банка с вином и трехлитровая стеклянная банка, в которой находилось домашнее вино, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 77-80),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес> осмотрен след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л. д. 83-86),

заключением эксперта № от 22.10.20245, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 банки объемом 10 литров с домашним вином составляет 4167 рублей, 1 банки объемом 3 литра с домашним вином составляет 1250 рублей, 5 банок объемом 0,7 литра каждая с салатом «лечо» общей стоимостью составляет 1583 рубля, 5 банок объемом 0,7 литра каждая с перцем «цицак» общей стоимостью составляет 840 рублей (л.д. 55-58),

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 23х12 мм, представленный на экспертизу для идентификации личности, его оставившей, оставлен Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 66-69),

Вещественными доказательствами: десятилитровая стеклянная банка с вином и трехлитровая стеклянная банка, след пальца руки (л.д. 80-82,86-87).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.

При определении размера вреда, причиненного преступлением, суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С данным заключением потерпевшая была ознакомлена, замечаний или возражений на него не подавала, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляла. Кроме этого в судебном заседании потерпевшая не представила никаких допустимых доказательств того, что похищенное вышеуказанное имущество имеет более высокую цену, чем указано в заключении эксперта.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как хищение было совершено из хозяйственной постройки (сарая), в которой хранилось похищенное имущество, в которое ФИО2 проник незаконно.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, потерпевшая в своих показаниях подтвердила, что причиненный ему ущерб, является для нее значительным, поскольку она не работает.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления, и что его действия квалифицируются по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима. Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от 10.05.2023 и 27.11.2024 за умышленные преступления небольшой тяжести не образуют рецидив преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив при этом меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокатом Сотниковым С.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1, которое подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Отменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: десятилитровая стеклянная банка с вином и трехлитровая стеклянная банка с домашним вином, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; след пальца руки хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ф.И.О.10 процессуальные издержки в размере 9305 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.Н. Лукьянова