Решение № 12-310/2020 5-7302/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 12-310/2020

Дело № 5-7302/2020 Судья Марин А.А.


РЕШЕНИЕ

№ 12-310/2020
24 декабря 2020 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, неизвещение его о дате судебного заседания и нарушении тем самым его прав. Полагает, что выводы судьи районного суда о его нахождении в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания не соответствуют протоколу об административном правонарушении, в котором ему вменено в вину необсепечение соблюдения пассажирами маршрутного такси требований об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания. Указывает, что при управлении маршрутным такси он находился в защитной медицинской маске, а на входе в салон маршрутного такси имелось объявление для пассажиров о запрете входа в него без защитной маски. В связи с этим просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17.03.2020 г. № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.6 данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 19 октября 2020 года № 472-п) на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Постановлением Правительства Брянской области от 20 октября 2020 года № 475-п в постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п были внесены изменения, при этом пункт 3.6. остался в редакции постановления Правительства Брянской области от 19 октября 2020 года № 472-п.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, в нарушение пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 19 октября 2020 года № 472-п), 28 октября 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...> д. <адрес>, не обеспечил соблюдение пассажирами маршрутного такси № с государственным номером <данные изъяты> требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут, были направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу его регистрации: <адрес>, и по адресу места его жительства: <адрес>, указанным в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях. Данные адреса указаны также ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Почтовые отправления, содержащие извещения о месте и времени рассмотрения дела, не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми конвертами с соответствующими отметками почтовых отделений связи (л.д. 17-18) и данными внутрироссийских почтовых идентификаторов, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№, №).

При этом согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, было возвращено отправителю 17 ноября 2020 года в 15 часов 28 минут, т.е. после судебного заседания.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному адресу.

В то же время судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту жительства ФИО1: <адрес> (почтовый идентификатор №), после неудачной попытки вручения, имевшей место 09 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года в 8 часов 44 минуты было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (на момент рассмотрения дела судьей - приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п).

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен судьей районного суда о времени и месте судебного заседания в соответствии с вышеназванными положениями КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что совершенное им противоправное деяние выразилось в управлении им автомобилем маршрутного такси № и осуществлении перевозки пассажиров 28 октября 2020 года в 09 часов 30 минут в районе дома № <адрес> по ул. Ульянова в г. Брянске, т.е. в его нахождении в месте общего пользования, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), и нарушении тем самым правил поведения, установленных п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности».

Данные выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, входят в противоречие с описанием события административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому вменяемое ФИО1 противоправное деяние выразилось в том, что он 28 октября 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...> д. <адрес>, не обеспечил соблюдение пассажирами маршрутного такси № с государственным номером <данные изъяты> требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не получили соответствующей правовой оценки судьи районного суда, поскольку он фактически был привлечен к административной ответственности за противоправное деяние, совершение которого ему не вменялось.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку привлечение ФИО1 в нарушение требований данной статьи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось, недопустимо, содержащиеся в постановлении судьи выводы являются необоснованными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление судьи районного суда не отвечает вышеназванным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанное нарушение процессуальных требований, допущенное судом первой инстанции, является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

При этом данное нарушение не может быть отнесено к опискам, опечаткам технического характера, исправление которых возможно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку оно касается изложения события административного правонарушения, описания иных фактических обстоятельств дела, существенно изменяет объективную сторону административного правонарушения, влияет на выводы судьи районного суда.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При указанных выше обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судьей районного суда порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Бежицкого районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления судьи районного суда оснований для обсуждения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку он подлежит разрешению при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бежицкий районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов