Апелляционное определение № 22-3258/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья 1 инстанции Балыкина О.А. Дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Ермоленко О.А. и Куликова А.Д.,

при секретаре Григорьевой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО14, осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов Даниловой Н.П., Кирильчика О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Определён порядок самостоятельного следования, осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один за один день лишения свободы; срок отбывания дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ст. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы и время нахождения под домашним арестом с Дата изъята до Дата изъята из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено им Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие его излишней мягкости. Подробно описывая полученные её сыном ФИО6 в результате ДТП повреждения, а также нарушения осужденным правил дорожного движения, указывает, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вел себя цинично, извинения принес только в конце судебного следствия. Отмечает, что извинения ФИО1 ею не были приняты, поскольку раскаяния в содеянном на протяжении всего судебного процесса она не увидела. Считает, что попытка ФИО1 принести извинения и загладить вред была вызвана желанием избежать более строгого наказания за содеянное. Указывает, что в ходе судебного процесса со стороны защиты в ее адрес звучали оскорбления, оказывалось давление. Просит приговор изменить, увеличить ФИО1 срок лишения свободы и назначить ему для отбывания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО8, каждая в отдельности указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор и усилить ФИО1 наказание; прокурор ФИО9, осужденный ФИО1 и его защитники – адвокаты ФИО12, ФИО13 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные доказательства в их совокупности собраны на предварительном следствии в соответствии с основными требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния при установленных судом обстоятельствах.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, а действия ФИО1 верно квалифицированы по пп. «а», «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается. В ходе рассмотрения данного дела, постановлении приговора судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального, уголовного законов и прав участников процесса.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства участники процесса не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания судом учтены в полной мере данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, официального трудоустройства, крепких социальных связей, попытку заглаживания вреда причинённым преступлением, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшей, а также положительные характеристики по месту жительства, работы, службы, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, – колония-поселения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого конституционного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи О.А. Ермоленко

А.Д. Куликов