Приговор № 1-433/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело №1-433/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение <№> от 27.05.2016 г., ордер <№> от 19.11.2020 г.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <место работы и должность>, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.07.2020 г., примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 прогуливался во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, где увидел лавочку, на которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Onyx Black 6.22» в чехле-книжке «Aceline Kors ORS-056». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 01.07.2020 г., примерно в 16 часов 37 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к лавочке, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, и взял с ее поверхности принадлежащий <Потерпевший №1> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Onyx Black 6.22», стоимостью 8657 рублей, в чехле-книжке «Aceline Kors ORS-056», стоимостью 629 рублей, который он спрятал в кармане надетых на нем брюк.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший №1> значительный ущерб в сумме 9286 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся, указал, что совершил данное преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <Потерпевший №1> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Гражданский иск им не заявлен.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, а вина подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья с учетом справки военкомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 6.22», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 6.22» в чехле-книжке «Aceline Kors ORS-056», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему <Потерпевший №1>, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности;

- светокопия документа <№> от 10.06.2020 г., товарный чек, светокопия товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за возмещением причиненного ему совершенным преступлением морального и материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-005760-64