Приговор № 1-180/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> обратился к сотрудникам ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил угон его автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, которая находилась во дворе <адрес>, на которой совершил ДТП.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден по ст.306 УК РФ в письменной форме об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В результате заявления, в котором содержались несоответствующие действительности сведения, ФИО2 была нарушена нормальная деятельность сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за угон его автомобиля. На следующий день, когда он протрезвел, пошел в полицию, чтобы признаться о заведомо ложном доносе.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов совершил угон его автомобиля марки <данные изъяты> № регион, которая находилась во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов машина была возвращена и угнана повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому написал заявление об угоне транспортного средства марки <данные изъяты> № регион. Просит по первому заявлению мер в отношении ФИО3 не принимать, уголовное дело не возбуждать, так как в момент (ДД.ММ.ГГГГ) за рулем вышеуказанной автомашины находился сам ФИО2 Претензий к ФИО3 не имеет (л.д.8).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Примерно в 19.00 часов они решил доехать до магазина и купить спиртное. Поехали на автомобиле марки <данные изъяты> которая принадлежала ФИО2 За рулем автомобиля находился ФИО2 Примерно в 19.20 часов произошло ДТП. С места ДТП они скрылись, так как испугались. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, и начали опрашивать его и ФИО2 На следующий день, ФИО2 сообщил ему, что написал на него заявление в полицию об угоне его автомобиля, и что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО3 Через несколько дней ФИО2 заявление забрал (л.д.36-38).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра, нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, и, при определении наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни, обязать его трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии заявлений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев