Постановление № 1-675/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-675/2025

Дело №1-675/2025

УИД – 22RS0015-01-2025-006655-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 10 минут ДАТА ФИО2 находился около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где у ограды дома увидел автомобиль марки НОМЕР, в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи марки «AC/DC 60 обр (L2.0, KN)», принадлежащей Потерпевший №1, установленной в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, в период с 20 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 10 минут ДАТА, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки НОМЕР, расположенному около дома по адресу: АДРЕС, после чего открыл капот автомобиля, открутил крепление аккумуляторной батареи, а затем снял, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею марки «AC/DC 60 обр (L2.0, KN)», стоимостью 5265 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5265 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшим Потерпевший №1 и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО2

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, производством прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он судимостей не имеет, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного и принесения извинений.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

Гарантийный талон № 01448070, чек, аккумулятор автомобильный 6СТ-60СТ-60VL R(о) 128/М 60АН 510 А(ЕN) AC/DC - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8560 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Староверова